Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2003 № 256-О

определение

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш*****а А********а С********а на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 218 и пунктом 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации город Москва

29 мая 2003 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.С.Ш*****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

В жалобе гражданина А.С.Ш*****а оспаривается конституционность пункта 2 статьи 218 и пункта 4 статьи 244 ГК Российской Федерации. По мнению заявителя, содержащимися в них нормами об основаниях приобретения права собственности, понятии и основаниях возникновения общей собственности были нарушены его права, гарантированные статьями 2, 8, 15, 17 (часть 3), 18, 19, 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что данная жалоба не соответствует требованиям названного Закона.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином А.С.Ш******м материалы, не находит оснований для принятия жалобы к рассмотрению, поскольку оспариваемыми нормами, примененными в ходе рассмотрения арбитражного дела с участием заявителя, его конституционные права и свободы нарушены не были. Что касается вопроса о возможности применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации об общей собственности к отношениям, возникающим в случае приобретения нежилого помещения в объекте недвижимости, не являющимся жилым домом (т.е. по аналогии закона), то его разрешение относится к компетенции арбитражных судов, проверка законности и обоснованности решений которых Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственна в силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, частью первой статьи 96 и пунктом 1 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш*****а А********а И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов № 256-О