1. Сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.
2. Проведение на водном объекте работ, в результате которых образуются твердые взвешенные частицы, допускается только в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
3. Меры по предотвращению загрязнения водных объектов вследствие аварий и иных чрезвычайных ситуаций и по ликвидации их последствий определяются законодательством Российской Федерации.
4. Содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.
5. Захоронение в водных объектах ядерных материалов, радиоактивных веществ запрещается.
6. Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.
7. Проведение на основе ядерных и иных видов промышленных технологий взрывных работ, при которых выделяются радиоактивные и (или) токсичные вещества, на водных объектах запрещается.
8. Захоронение в морях или их отдельных частях донного грунта допускается в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации.(Дополнение частью - Федеральный закон от 07.05.2013 № 87-ФЗ )
9. Запрещается сброс сточных вод с плавучих объектов. Использование плавучих объектов разрешается только при условии, если они оснащены оборудованием и устройствами, не допускающими загрязнение и засорение водных объектов.(Дополнение частью - Федеральный закон от 08.07.2024 № 166-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 56 Водного кодекса РФ
Пункт 16 Методики издан Минприроды в пределах полномочий, согласуется со статьями 77, 78 Закона об охране окружающей среды и ч. 1 ст. 56 Водного кодекса РФ (запрет сброса отходов вне зависимости от агрегатного состояния), отвечает критериям определённости и ясности, не содержит коррупциогенных факторов и не допускает произвольного исчисления вреда; в порядке абстрактного нормоконтроля суд не оценивает фактические обстоятельства конкретного спора и не вправе обязывать орган осуществить нормотворчество в предлагаемой редакции.
Цитата из акта
…разделе III данного документа, содержит формулу № 4, по которой производится математическое определение размера вреда, причинённого водному объекту загрязнением (засорением) именно отходами производства и потребления, сброс которых в водные объекты запрещён в силу части 1 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации вне зависимости от их классификации и агрегатного состояния (жидкое, твёрдое).
Кассационная коллегия ВС РФ оставила решение без изменения. Методика является нормативным правовым актом, а не нормативно-техническим документом; она не относится к объектам государственной экологической экспертизы (ФЗ «Об экологической экспертизе»). Правительство РФ постановлением от 04.11.2006 № 639 правомерно делегировало Минприроды полномочие по утверждению методики. Водный кодекс РФ (ст. 69) прямо предусматривает, что размер вреда определяется на основании методики. Доводы о некорректности формул не могут служить основанием для признания акта недействующим, поскольку суд не вмешивается в нормотворческую деятельность. Уплата платежей за негативное воздействие не освобождает от обязанности возместить вред (ст. 77, 78 ФЗ «Об охране окружающей среды»).
Цитата из акта
В соответствии с частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.
Таким образом, нормы статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 56 этого Кодекса, пунктом 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации и пунктом 1 статьи 109 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации не нарушают в указанном в жалобе аспекте конституционные права ООО «ИНТО», в конкретном деле с участием которого суды исходили из того, что сам факт нахождения затопленного судна в акватории водного объекта в условиях, когда его собственник не исполняет обязанности по удалению судна, причиняет вред окружающей среде и представляет собой загрязнение водного объекта.