Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 12.09.2017 № 19-КГ17-26
Статья применена вместе с другими нормами
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ (Судебная коллегия по гражданским делам) со ссылкой на ст.166, 167, 168, 181, 196, 200, 407, 8, 9, 10, 11, 12 ГК РФ, ст.4, 5, 8, 11, 21, 26, 65 ВдК РФ, ст.27, 36, 85 ЗК РФ, ст.9, 3 ФЗ №100-ФЗ, постановление Пленума №10/22 указал: не применены последствия недействительности сделки, вместо этого прекращено право аренды и запись из ЕГРП — это не предусмотрено законом; неверно применены нормы о сроке исковой давности (применены нормы разной редакции к одной сделке 2009 г.); не исследован вопрос о водоохранной зоне (ст.65 ВдК РФ); не указано, какие нормы нарушены при выдаче разрешения на строительство; решение не содержит конкретики по демонтажу; доказательства нарушения прав неопределённого круга лиц не приведены.
Цитата из акта
…власти субъектов Российской Федерации, в частности, полномочия по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в части 1 статьи 21 настоящего Кодекса.
Текст акта · Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС ·