Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 10.06.2026 № 48-УД26-10-А2
Статья применена вместе с другими нормами
Верховный Суд оставил без изменения приговор и решение суда апелляционной инстанции
1) Предмет кассационной проверки — законность судебных решений, то есть их соответствие уголовному и уголовно-процессуальному закону. Основанием отмены или изменения являются лишь существенные нарушения, повлиявшие на исход дела (ст.401.1, ч.1 ст.401.15 УПК РФ).
2) Доказательства получены, проверены и оценены надлежаще (ст.17, 87, 88 УПК РФ) и изложены в части, имеющей значение для обстоятельств по ст.73 УПК РФ. Существенных противоречий, толкуемых в пользу осужденных, нет; отдельные противоречия в показаниях А. признаны незначительными. Ее психическое состояние проверено, оснований для оговора не установлено, алиби обоснованно отвергнуто. Искажения доказательств нет, повода для их переоценки не имеется.
3) Предвзятости и обвинительного уклона нет. Разъяснение подсудимому порядка обжалования решений к таковым не относится. Ходатайства рассмотрены, отказы мотивированы.
4) Удаление А******а из зала до стадии прений за систематическое нарушение порядка после неоднократных предупреждений законно (ст.258 УПК РФ). Право на рассмотрение дела в присутствии подсудимого не гарантируется при нарушении им порядка и создании препятствий правосудию (ст.17 Конституции РФ). Ходатайства удаленного подсудимого рассматривались, он был допрошен и мог дополнительно ознакомиться с материалами. Повторять действия, произведенные в его отсутствие, суд не обязан.
5) Непринятие отказа от назначенного по ст.51 УПК РФ адвоката С*****а не нарушило право на защиту. Субъективная неудовлетворенность качеством защиты недостаточна, позиция адвоката была активной. Розыск свидетелей в обязанности защитника не входит.
6) Оглашение доказательства стороной в интересующем ее объеме не противоречит ч.1 ст.285 УПК РФ и не исключает обращения другой стороны к иной его части. Закон не препятствует оглашению документов судьей. Допрос А. по видео-конференц-связи проведен законно.
7) Технические ошибки в акте экспертизы, устраненные допросом эксперта, не влекут недопустимости доказательства. Последующая утрата объекта исследования не свидетельствует о незаконности экспертизы. Некатегоричные заключения оцениваются по общим правилам.
8) Если суд не принимал решения об изготовлении протокола по частям, невручение копий до окончания процесса не нарушает права на защиту. Замечания на протокол рассмотрены в установленном порядке. Довод о нарушении тайны совещательной комнаты голословен. Отсутствие во вводной части сведений о каком-либо участнике не является существенным нарушением.
9) Апелляционный суд надлежаще разрешил ходатайства с учетом п.6, 6.1 ст.389.13 УПК РФ, проверил довод о неполучении копии жалобы адвоката К*****о. Апелляционное определение соответствует ст.389.28 УПК РФ. Квалификация, включая признак группы лиц по предварительному сговору, правильна. Нарушений по ст.401.15 УПК РФ нет.
Цитата из акта
По смыслу ст. 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в кассационном порядке подлежит проверке законность судебных решений под которой, как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке, следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном…
Текст акта · Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС ·
Акты нижестоящих судов по делу
Первая инстанция
- Приговор Челябинского областного суда (Челябинская область) от 28.03.2023 по делу № 2-2/2023 (2-2/2022; 2-32/2021;)
Оставлен в силе Верховным Судом
Апелляция
- Акт суда апелляционной инстанции от 23.04.2025
Оставлено в силе Верховным Судом