Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 16.09.2019 № 75-КГ19-5
Статья применена вместе с другими нормами
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции и апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение
ВС отменил оба акта. Суды неправильно применили нормы материального права:
1) не установили действительные отношения сторон, не сравнили признаки договора возмездного оказания услуг (ст.779–783 ГК, ст.702–729, 730–739 ГК, ст.432 ГК, ст.2 ГК) с признаками трудового договора (ст.15, 56, 57 ТК);
2) не учли особенности дистанционной работы (ст.312.1–312.4 ТК);
3) не применили ч.3 ст.19.1 ТК (неустранимые сомнения — в пользу трудовых);
4) отдали приоритет юридическому оформлению, а не фактическим признакам (ст.11 ТК, ч.4);
5) не проверили злоупотребление со стороны работодателя;
6) нарушили ст.56, 67 ГПК — не оценили доказательства, не определили юридически значимые обстоятельства.
Также: ст.2 ТК, ст.37 Конституции, ст.61, 67 ТК, ст.46 Конституции, ст.1, 2, 7 Конституции, ст.196, 195, 198, 329 ГПК, ст.59, 60, 71 ГПК, ст.2 ГПК.
Цитата из акта
…объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с её выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет» (часть первая статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Текст акта · Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС ·
Акты нижестоящих судов по делу
Первая инстанция
- Решение Кемского городского суда (Республика Карелия) от 09.08.2018 по делу № 2-182/2018 ~ М-176/2018
Отменено Верховным Судом
Апелляция
- Апелляционное определение от 26.10.2018
Отменено Верховным Судом