1. Издержки по делу об административном правонарушении состоят из:
1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных);(В редакции федеральных законов от 29.04.2006 № 57-ФЗ ; от 09.03.2010 № 20-ФЗ )
2) сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения;(В редакции федеральных законов от 11.07.2011 № 198-ФЗ ; от 31.12.2014 № 494-ФЗ )
3) сумм, выплачиваемых защитнику, назначенному судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 25.5 настоящего Кодекса, за оказание им юридической помощи, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных).(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 10.06.2026 № 168-ФЗ )
2. Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 3 1 настоящей статьи.(В редакции федеральных законов от 23.04.2018 № 97-ФЗ , от 10.06.2026 № 168-ФЗ )
3. Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, относятся на счет указанных лиц, за исключением сумм, выплаченных переводчику. Суммы, выплаченные переводчику в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.
В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3, 5, 7, 8, 8 1 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя при наличии указанных обстоятельств - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.(Часть в редакции Федерального закона от 23.04.2018 № 97-ФЗ )
3 1 . Издержки по делу об административном правонарушении, указанные в пункте 3 части 1 настоящей статьи, относятся на счет лица, привлеченного к административной ответственности, за исключением случаев прекращения в отношении его производства по делу об административном правонарушении по обстоятельствам, предусмотренным пунктами 1 - 3, 5, 7, 8 и 8 1 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса.
В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном за пределами Российской Федерации и предусмотренном статьей 13.14 1 , 13.15, 13.36, 13.37, 13.48, 17.13 или 19.34, частью 3, 4 или 5 статьи 20.1 либо статьей 20.3 1 , 20.3 2 , 20.3 3 , 20.3 4 , 20.29 или 20.33 настоящего Кодекса, либо административном правонарушении, выразившемся в неуплате административного штрафа, назначенного за совершение такого административного правонарушения, в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в отношении лица, находящегося на момент рассмотрения дела об административном правонарушении за пределами Российской Федерации, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3, 5, 7, 8 и 8 1 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета.(Дополнение частью - Федеральный закон от 10.06.2026 № 168-ФЗ )
4. Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.
Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Кассационная коллегия ВС РФ оставила решение без изменения:
1) задержание ТС — мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 27.1, ст. 27.13 КоАП РФ);
2) помещение на стоянку и хранение не являются мерами обеспечения, а осуществляются после их применения;
3) отношения по хранению находятся вне сферы административного законодательства — к ним применяется гражданское законодательство (ст. 906, 896–898, 359 ГК РФ);
4) плата за хранение не является административным наказанием;
7) п. 3 ст. 2 ГК РФ допускает применение гражданского законодательства к административным правоотношениям в случаях, предусмотренных законодательством.
Цитата из акта
Ссылка на пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, содержащий разъяснение об освобождении физических лиц от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ, несостоятельна.
П************е А.В.И********м материалы не подтверждают того, что в его деле, рассмотренном в порядке гражданского судопроизводства, судами применялись положения статьи 24.7 КоАП Российской Федерации, которая не регулирует возмещения расходов на оплату юридических услуг и на оформление доверенности, понесенных при обжаловании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. […] Потому эта норма не может рассматриваться как нарушающая права А.В.И*******а, в деле с участием которого суды исходили из отсутствия вины должностных лиц в причинении морального вреда.
В связи с этим и с учетом приведенных выводов Конституционного Суда Российской Федерации оспариваемые заявителем статья 2.9, части 1–3 статьи 24.7 и пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации, статьи 15, 16, 1069 и 1070 ГК Российской Федерации, как не предполагающие возмещение расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Части 1, 2 и 3 статьи 24.7, а также статьи 28.1 и 28.2 КоАП Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителей, поскольку они не регулируют отношений, связанных с возмещением расходов, понесенных лицом в связи с производством по делу об административном правонарушении, когда такое производство было прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, либо по причине отсутствия события или состава административного правонарушения.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 24.7 КоАП Российской Федерации, не подлежащая расширительному толкованию и определяющая перечень издержек по делу об административном правонарушении, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из необходимости обеспечения баланса частных и публичных интересов не лишает лицо, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, возможности реализовать… […] Таким образом, данное законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.