Судебные акты, указанные в части 2 статьи 332 настоящего Кодекса, подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении административного дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что соответствующий обжалуемый судебный акт нарушает:
1) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;
2) права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;
3) единообразие в толковании и применении судами норм права.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 341 Кодекса административного судопроизводства РФ
Президиум ВС РФ указал, что спортивное огнестрельное короткоствольное оружие с нарезным стволом предназначено только для занятия спортом (ст. 13 ФЗ «Об оружии») и ограничено в обороте. Ст. 6 ФЗ «Об оружии» устанавливает прямой запрет на хранение такого оружия вне спортивных объектов, что исключает его хранение по месту жительства в целях коллекционирования. Исключение подпункта 9.1.1 не противоречит нормативным актам (ст. 25, 13 ФЗ «Об оружии», ст. 55 Конституции РФ). Граждане, отвечающие требованиям ч. 10 ст. 13 ФЗ «Об оружии» (спортсмены высокого класса), не лишены права получить госуслугу через подпункт 9.1.4 Регламента.
Цитата из акта
В соответствии со статьей 341 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные акты, указанные в части 2 статьи 332 данного кодекса, подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении административного дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что обжалуемый судебный акт нарушает права и свободы человека и гражданина,…
Положения статьи 341 КАС Российской Федерации, не предполагающие их произвольного применения, не препятствующие обращению суда в установленных случаях с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации, не регулирующие пределы и порядок рассмотрения дела судом надзорной инстанции, находясь в системной связи с другими положениями главы 36 данного Кодекса, направлены на исправление в надзорном порядке возможных…
Тем более что ранее определениями от 28 февраля 2019 года № 295-О, от 27 февраля 2020 года № 508-О и от 28 мая 2020 года № 1136-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб Э.А.Г*******а на нарушение его конституционных прав, в том числе положениями статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а также положениями статей 128, 337 и 341 КАС Российской Федерации, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
Представленными материалами не подтверждается применение в деле заявителя статьи 341 КАС Российской Федерации, определяющей основания для отмены или изменения судебных актов в порядке надзора, а потому в этой части данная жалоба также не может быть признана допустимой.