1. Решение третейского суда может быть отменено судом только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.
2. Решение третейского суда может быть отменено судом по основаниям, установленным частями третьей и четвертой настоящей статьи. Решение третейского суда может быть отменено по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, также в случае, если сторона, подавшая заявление об отмене решения, не ссылается на указанные основания.
3. Решение третейского суда может быть отменено судом в случае, если сторона, подающая заявление об отмене, представит доказательства того, что:
1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;
2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;
3) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, которые охватываются третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, которые не охватываются таким соглашением, может быть отменена только та часть решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;
4) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;
5) сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения.
4. Суд отменяет решение третейского суда, если установит, что:
1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;
2) решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации.
5. Решение международного коммерческого арбитража может быть отменено судом по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 июля 1993 года № 5338-I "О международном коммерческом арбитраже".(Статья в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 409-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 421 Гражданского процессуального кодекса РФ
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции
Верховный Суд РФ указал, что перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа и отмены решения третейского суда является исчерпывающим (ст. 421, 426 ГПК РФ). Суды ошибочно применили ФЗ № 353-ФЗ, поскольку договор займа заключен между гражданами не в рамках профессиональной деятельности, и на такие отношения положения данного закона не распространяются (ст. 1, 3 ФЗ № 353-ФЗ, п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2023 № 23). Ссылка на отсутствие оценки предмета залога не имеет правового значения, так как суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом (ч. 6 ст. 420, ч. 4 ст. 425 ГПК РФ). Определение суда первой инстанции не соответствует требованиям законности и обоснованности (ст. 195 ГПК РФ).
Цитата из акта
В соответствии со статьей 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение третейского суда может быть отменено судом только в случаях, предусмотренных данной статьей (часть 1). решение третейского суда может быть отменено судом по основаниям, установленным частями 3 и 4 данной статьи. решение третейского суда может быть отменено по основаниям, установленным частью 4 этой…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции
ВС РФ отменил определение. Суд первой инстанции нарушил ст. 420, 421 ГПК РФ: не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом. В******в сам инициировал третейское разбирательство, не оспаривал компетенцию, что свидетельствует о заключении арбитражного соглашения (ч. 4 ст. 7 ФЗ № 382-ФЗ). Вывод третейского суда о недоказанности займа, основанный на оценке доказательств, сам по себе не свидетельствует о нарушении публичного порядка. Суд также не учёл, что третейский суд вправе давать иную юридическую квалификацию правоотношениям.
Цитата из акта
…процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для отмены решения третейского суда, предусмотренных статьёй 421 данного кодекса, путём исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским…
Равным образом часть шестая статьи 420 ГПК Российской Федерации не препятствует суду устанавливать наличие или отсутствие предусмотренных частями третьей и четвертой статьи 421 данного Кодекса оснований для отмены решения третейского суда государственным судом, в том числе оснований, которые влекут такую отмену ex officio. […] Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте.
…исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; установленный действующим законодательством перечень оснований для отмены (отказа в выдаче исполнительно листа на принудительное исполнение) решений третейских судов имеет исчерпывающий характер и предусматривает как основания, наличие которых подлежит доказыванию стороной, против которой принято соответствующее решение (подпункт 1 статьи 42 и подпункт 1 пункта 2 статьи 46 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», часть 2 статьи 233 и часть 2 статьи 239 АПК Российской Федерации, часть вторая статьи 421 и часть первая статьи 426 ГПК Российской Федерации), так и основания, наличие которых подлежит установлению компетентным судом, а именно: спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом или решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права (подпункт 2 статьи 42 и подпункт 2 пункта 2 статьи…
Исходя из этого установленный действующим законодательством перечень оснований для отмены (отказа в выдаче исполнительно листа на принудительное исполнение) решений третейских судов имеет исчерпывающий характер и предусматривает как основания, наличие которых подлежит доказыванию стороной, против которой принято соответствующее решение (подпункт 1 статьи 42 и подпункт 1 пункта 2 статьи 46 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», часть 2 статьи 233 и часть 2 статьи 239 АПК Российской Федерации, часть вторая статьи 421 и часть первая статьи 426 ГПК Российской Федерации), так и основания, наличие которых подлежит установлению компетентным судом, а именно: спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом или решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права (подпункт 2 статьи 42 и подпункт 2 пункта 2 статьи 46 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», часть 3 статьи 233 и часть 3 статьи 239 АПК Российской Федерации, часть третья статьи 421 и часть вторая статьи 426 ГПК Российской Федерации).