1. Необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса.
Право на возмещение необходимых расходов и иного реального ущерба сохраняется и в том случае, когда действия в чужом интересе не привели к предполагаемому результату. Однако в случае предотвращения ущерба имуществу другого лица размер возмещения не должен превышать стоимость имущества.
2. Расходы и иные убытки лица, действовавшего в чужом интересе, понесенные им в связи с действиями, которые предприняты после получения одобрения от заинтересованного лица (статья 982), возмещаются по правилам о договоре соответствующего вида.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 984 Гражданского кодекса РФ
Верховный Суд отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение
Верховный Суд указал, что суд апелляционной инстанции ошибочно не учел, что Ш********а М.П. является правопреемником Л****а В.Е. в связи с переходом права собственности на объект, подключенный к газопроводу. Тождественность спора определяется совпадением сторон, предмета и основания иска. Поскольку правоотношения с правопредшественником уже разрешены вступившим в силу решением арбитражного суда, производство по делу подлежало прекращению. Ссылка на ст. 209, 220 ГПК РФ.
Цитата из акта
Бычек СВ. ссылалась на то, что, финансируя строительство газопровода, действовала в том числе в чужом интересе, в связи с чем на основании статьи 984 Гражданского кодекса Российской Федерации понесенные ею затраты должны быть возмещены заинтересованными лицами, в том числе Ш*********й М.П. Ш********а М.П. указывала на то, что имеется вступившее в законную силу принятое по спору между Бычек СВ. и…
Ответчики заявляли о фальсификации квитанций к ПКО и ходатайствовали о судебной экспертизе давности; апелляция, положив квитанции в основу решения, в нарушение ст.186, 79 ГПК не поставила на обсуждение вопрос об экспертизе. Не установлены основания обязательства М*******а перед истцом: по ст.980–984 ГК (действия в чужом интересе) не установлено поручения/одобрения; истцу было известно об отсутствии обязательства (п.4 ст.1109 ГК), требование могло предъявляться к кооперативу.
Цитата из акта
…их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц (пункт 1). Статьей 984 этого же кодекса установлено, что необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными данной главой,…
Пункт 1 статьи 980 ГК Российской Федерации, закрепляющий условия совершения действий в чужом интересе, направлен на защиту лиц, в интересах которых совершаются такие действия (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1678-О и от 18 июля 2024 года № 1888-О), тогда как абзац первый пункта 1 статьи 984 того же Кодекса, устанавливающий обязанность заинтересованного лица возместить необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе, – на защиту последнего. […] Таким образом, оспариваемые нормы сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды установили, что истец не совершал действий в чужом интересе, оплатив часть стоимости приобретенного ответчиком товара в качестве подарка.