1. Действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, не применяются к действиям в интересе других лиц, совершаемым государственными и муниципальными органами, для которых такие действия являются одной из целей их деятельности.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
По п.1 ст.1102, п.4 ст.1109 ГК средства не возвращаются, если переданы в отсутствие обязательства, безвозмездно и без встречного предоставления; истцу было известно об отсутствии обязательств с дольщиком (условия конкурса доплату не предусматривали), договоров не заключал, обратился лишь после ввода дома. По гл.50 ГК (ст.980, 981, 983): действующий в чужом интересе обязан уведомить заинтересованное лицо до окончания действий; фонд этого не делал. По п.2 ст.980 ГК правила гл.50 не применяются к действиям госорганов/организаций, для которых это цель деятельности (Устав СОФЖИ — решение проблем дольщиков; публичный интерес).
Цитата из акта
В соответствии со статьёй 980 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
ВС РФ указал, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм права. Л*****в Г.А., действуя по поручению Г*****к В.А., заключил соглашение с адвокатом — это действия в чужом интересе без поручения (ст. 980, 982 ГК РФ). Г*****к В.А. фактически одобрила эти действия, участвуя в судебных заседаниях, поэтому в силу ст. 982 ГК РФ отношения квалифицируются как вытекающие из договора поручения (ст. 971, 973, 975 ГК РФ). Суду также следовало учесть ст. 48, 94, 98 ГПК РФ о праве вести дела через представителей и возмещении судебных расходов.
Цитата из акта
В соответствии с пунктом 1 статьи 980 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
Нарушены ст. 387, 55, 67, 329 ГПК РФ, ст. 980, 982 ГК РФ. Суд апелляции не исследовал представленные ответчиком расписки (нарушение принципа непосредственности), не приобщил их к делу, отклонил довод о погашении долга учредителя как не имеющий правового значения, хотя ст. 980 ГК РФ допускает действия в чужом интересе. Суд апелляции не указал мотивы отклонения доводов (ч. 3 ст. 329 ГПК РФ).
Цитата из акта
Между тем п. 1 ст. 980 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе).
Верховный Суд РФ (решение от 31.08.2009) отказал в удовлетворении заявления. Правовые позиции (выборочно по основным оспариваемым пунктам):
1) П.5 Правил — регламентирует полномочия дежурного помощника при приёме, не проводит следственные действия, не регулирует свидание с защитником.
2) П.24, 26, 27, 29-32 — устанавливают порядок личного обыска и досмотра в соответствии со ст.34 ФЗ № 103-ФЗ.
3) П.34-39 — порядок изъятия запрещённых предметов в соответствии с ФЗ № 103-ФЗ, не содержат норм гражданского права, поэтому ссылки на ГК РФ несостоятельны.
4) П.59, 61, 65 — порядок приобретения продуктов питания соответствует ст.6, 17, 22, 24 ФЗ № 103-ФЗ.
5) П.66, 68, 72-74, 78 — порядок приёма посылок/передач соответствует ст.24, 25, 34 ФЗ № 103-ФЗ; ссылки на ст.886, 891, 980 ГК РФ несостоятельны, так как на администрацию СИЗО возложена публичная ответственность, а не договор хранения.
6) П.83, 88, 96, 97 — порядок отправления писем и цензура соответствуют ст.20 ФЗ № 103-ФЗ.
7) П.110, 114 — порядок заключения брака не нарушает прав, соответствует ст.18 ФЗ № 103-ФЗ.
8) П.118 — порядок выдачи доверенности соответствует ст.29 ФЗ № 103-ФЗ и п.3 ст.185 ГК РФ.
9) П.140, 143 — порядок свиданий соответствует ст.18 ФЗ № 103-ФЗ.
10) П.151-154 — порядок телефонных переговоров соответствует ст.17 ФЗ № 103-ФЗ. Ссылки заявителя на ст.25 Конституции РФ (неприкосновенность жилища) несостоятельны, так как СИЗО — специальное учреждение, а не жилище.
Цитата из акта
В данном случае на администрацию СИЗО подзаконным нормативным актом возложена ответственность по обеспечению сохранности вложений посылок и передач, что не может рассматриваться как заключение договора хранения и ссылки заявителя на статьи 886, 891, 980 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными.
Пункт 1 статьи 980 ГК Российской Федерации, закрепляющий условия совершения действий в чужом интересе, направлен на защиту лиц, в интересах которых совершаются такие действия (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1678-О и от 18 июля 2024 года № 1888-О), тогда как абзац первый пункта 1 статьи 984 того же Кодекса, устанавливающий обязанность заинтересованного лица возместить необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе, – на защиту последнего. […] Таким образом, оспариваемые нормы сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды установили, что истец не совершал действий в чужом интересе, оплатив часть стоимости приобретенного ответчиком товара в качестве подарка.
Пункт 1 статьи 980 ГК Российской Федерации, закрепляющий условия совершения действий в чужом интересе, направлен на защиту лиц, в интересах которых совершаются такие действия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1678-О), а равно и пункт 1 статьи 981 того же Кодекса, устанавливающий обязанность уведомления заинтересованного лица о действиях в его интересе, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.
Положения статьи 980 ГК Российской Федерации, закрепляющие условия совершения действий в чужом интересе, направлены на защиту лиц, в интересах которых совершаются такие действия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1678-О); содержащаяся же в пункте 2 этой статьи и оспариваемая гражданином В.А.Ч********м оговорка о неприменении установленных главой 50 ГК Российской Федерации…
Положения пункта 1 статьи 980 ГК Российской Федерации, закрепляющие условия совершения действий в чужом интересе, направлены на защиту лиц, в интересах которых совершаются такие действия, и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.
При квалификации отношений, возникших между сторонами, как действия в чужом интересе без поручения суды не учли, что по смыслу данной нормы лицо, совершившее действия в чужом интересе, должно осознавать, что его действия направлены на обеспечение интересов другого лица, а основной целью лица, совершившего действия в чужом интересе, должно являться улучшение положения другого лица, а не его собственного положения.
Действия в чужом интересе без поручения должны быть направлены на обеспечение интересов другого лица, а не на улучшение собственного положения; производство ремонта сособственником не может квалифицироваться как действия в чужом интересе, если он действовал и в своих интересах.