Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 1678-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******а С****я С********а на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 980 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 16 июля 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.С.С******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были частично удовлетворены требования к гражданину С.С.С******у о взыскании расходов, понесенных в связи с совершением действий в интересах ответчика, вознаграждения, расходов по перечислению денежных средств и на оплату услуг адвоката. При этом суды исходили из того, что С.С.С*****в одобрил совершенные в его интересах действия.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.С.С*****в оспаривает конституционность пункта 1 статьи 980 ГК Российской Федерации, согласно которому действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет третьим лицам, не связанным с собственником имущества договорными отношениями, исполнять договорные обязательства собственника имущества помимо воли последнего и в результате приобретать по отношению к нему имущественные права требования.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.С.С*******м материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения пункта 1 статьи 980 ГК Российской Федерации, закрепляющие условия совершения действий в чужом интересе, направлены на защиту лиц, в интересах которых совершаются такие действия, и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Установление же и исследование фактических обстоятельств, послуживших основанием к удовлетворению заявленных к С.С.С******у требований, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******а С****я С********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1678-О