1. Перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.(В редакции Федерального закона от 10.01.2003 № 15-ФЗ )
Перечень организаций, обязанных осуществлять перевозки, признаваемые перевозками транспортом общего пользования, публикуется в установленном порядке.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал: по п. 1 ст. 786, п. 1-2 ст. 789, п. 1 ст. 793 ГК РФ, ст. 19 Устава автомобильного транспорта регулярные перевозки — публичный договор, перевозчик обязан своевременно доставить пассажира. Ответчик подтвердил невыполнение рейса. По ст. 401 ГК РФ лицо при предпринимательской деятельности несёт ответственность без вины, кроме непреодолимой силы. По п. 4 ст. 13 ФЗ № 2300-1 освобождение — только при непреодолимой силе. Болезнь водителя — не непреодолимая сила. Ссылка суда на то, что истец успел на поезд, юридического значения не имеет. По ст. 151 ГК РФ, ст. 15 ФЗ № 2300-1 достаточно установленного факта нарушения прав потребителя (п. 45 ПП ВС № 17). Бремя доказывания отсутствия вины — на ответчике (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Цитата из акта
Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (пункты 1 и 2 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ВС удовлетворил заявление. Ст.32 ФЗ №2300-1 не регулирует спорные отношения напрямую. Однако ст.16 ФЗ №2300-1 признаёт недействительными условия договора, ущемляющие права потребителя. Договор перевозки — публичный (ст.789 ГК РФ) и договор присоединения (ст.428 ГК РФ), условия определяются ст.784 ГК РФ. Ст.92 ТУЖД предусматривает возврат для поездов дальнего следования, но не содержит запрета возврата для пригородных. Отсутствие в законе прямого ограничения не может трактоваться как ограничение права гражданина (ст.55 Конституции РФ). Руководствовался ст.191-197, 231-232, 239-7 ГПК РСФСР.
Цитата из акта
При этом п. 2 ст. 789 ГК РФ предусмотрено, что договор перевозки пассажира является публичным договором.
Судья Верховного Суда (ст. 191-197, 231, 232, 239-7 ГПК РСФСР) установил, что ст. 32 Закона «О милиции» предоставляет право бесплатного, но не преимущественного проезда. Оспариваемая норма не противоречит ст. 426, 789 ГК РФ. Сотрудник милиции может получить билет в порядке живой очереди на свободное место.
Цитата из акта
Поскольку, как уже отмечалось, Закон Российской Федерации «О милиции» не предоставляет сотруднику милиции преимущества перед другими лицами при заключении договора перевозки общественным транспортом, оспариваемое предписание Правил не противоречит статьям 426 и 789 Гражданского кодекса Российской Федерации.