Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 08.04.2025 № 32-КГ24-20-К1
Статья применена вместе с другими нормами
Верховный Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Нарушений не допущено. По п.3 ст.740, п.1 ст.730 ГК применяются правила о бытовом подряде и субсидиарно ЗоЗПП. По ст.739 ГК заказчик вправе пользоваться правами покупателя (ст.503–505 ГК); по п.4 ст.503 ГК вправе отказаться от договора и требовать возврата сумм. По п.4 ст.28 ЗоЗПП при отказе от договора исполнитель не вправе требовать возмещения затрат и платы за работу, кроме принятой потребителем. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, на подрядчике (Пленум №17, п.28) — И***в не доказал намерений выполнить работы и препятствий заказчика. По п.2 ст.450 ГК расторжение по существенному нарушению; оснований для расторжения по требованию подрядчика нет, договор уже расторгнут заказчиком в силу п.2 ст.450.1 ГК. Деньги не освоены — подлежат возврату
Цитата из акта
Положения статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность заказчику воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, в том числе в случае невыполнения работ по договору бытового подряда.
Текст акта · Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС ·
Акты нижестоящих судов по делу
Первая инстанция
- Решение Заводского районного суда г. Саратова (Саратовская область) от 11.01.2023 по делу № 2-36/2023 (2-3758/2022;) ~ М-3204/2022
Оставлено в силе Верховным Судом - Решение Заводского районного суда г. Саратова (Саратовская область) от 17.11.2023 по делу № 2-36/2023 (2-3758/2022;) ~ М-3204/2022
Оставлено в силе Верховным Судом
Апелляция
- Апелляционное определение от 20.02.2024
Оставлено в силе Верховным Судом - Саратовский областной суд (Саратовская область), дело № 33-1449/2024
- Саратовский областной суд (Саратовская область), дело № 33-4253/2023
Кассация
Ещё 1.