Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 1487 Гражданского кодекса РФ
Так, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 13 февраля 2018 года № 8-П, хотя пункты 1 и 2 статьи 1515 ГК Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 1252, 1484 и 1487 данного Кодекса позволяют относить к контрафактным как поддельную продукцию, так и товар, снабженный законным товарным знаком, но импортированный в Россию без согласия правообладателя, этим, однако, не предопределяется возможность применения одинаковых мер гражданско-правовой ответственности к импортеру, ввозящему на территорию России поддельные или недоброкачественные товары, и к импортеру, не получившему на ввоз в Россию товара, ранее на законных основаниях выпущенного в оборот в другой стране, согласия правообладателя товарного знака. […] Оспариваемая заявителем часть 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации, устанавливая административную ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, вопреки доводам заявителя не предполагает необоснованного привлечения к административной ответственности, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституцион
Вместе с тем следует учитывать, что статья 1487 ГК Российской Федерации действует в контексте принципов и норм Конституции Российской Федерации и в системной связи с другими положениями гражданского законодательства.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.В.Ч*****м материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 1487 ГК Российской Федерации, закрепляющая принцип исчерпания исключительного права на товарный знак, направлена на обеспечение баланса прав правообладателя легальной монополии (исключительного права) в отношении зарегистрированного им в установленном порядке обозначения – товарного знака и прав других лиц в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
Представленными материалами не подтверждается применение положений статьи 1487 ГК Российской Федерации, согласно которой не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия, в конкретных делах с участием заявителя в оспариваемом им аспекте – в связи с ввозом им на…