1. В качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств), в том числе к применению продукта или способа по определенному назначению.(В редакции Федерального закона от 12.03.2014 № 35-ФЗ )
Изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо.
2. Изобретение является новым, если оно не известно из уровня техники.
Изобретение имеет изобретательский уровень, если для специалиста оно явным образом не следует из уровня техники.
Уровень техники для изобретения включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения.(В редакции Федерального закона от 12.03.2014 № 35-ФЗ )
При установлении новизны изобретения в уровень техники также включаются при условии их более раннего приоритета все поданные в Российской Федерации другими лицами заявки на выдачу патентов на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, с документами которых вправе ознакомиться любое лицо в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 1385 или пунктом 2 статьи 1394 настоящего Кодекса, и запатентованные в Российской Федерации изобретения, полезные модели и промышленные образцы.(В редакции федеральных законов от 12.03.2014 № 35-ФЗ , от 27.12.2018 № 549-ФЗ )
3. Раскрытие информации, относящейся к изобретению, автором изобретения, заявителем либо любым получившим от них прямо или косвенно эту информацию лицом (в том числе в результате экспонирования изобретения на выставке), вследствие чего сведения о сущности изобретения стали общедоступными, не является обстоятельством, препятствующим признанию патентоспособности изобретения, при условии, что заявка на выдачу патента на изобретение подана в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение двенадцати месяцев со дня раскрытия информации. Бремя доказывания того, что обстоятельства, в силу которых раскрытие информации не препятствует признанию патентоспособности изобретения, имели место, лежит на заявителе.(В редакции федеральных законов от 12.03.2014 № 35-ФЗ , от 23.07.2025 № 235-ФЗ )
4. Изобретение является промышленно применимым, если оно может быть использовано в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении, других отраслях экономики или в социальной сфере.
5. Не являются изобретениями, в частности:(В редакции Федерального закона от 12.03.2014 № 35-ФЗ )
1) открытия;
2) научные теории и математические методы;
3) решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей;
4) правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности;
5) программы для ЭВМ;
6) решения, заключающиеся только в представлении информации.
В соответствии с настоящим пунктом исключается возможность отнесения этих объектов к изобретениям только в случае, когда заявка на выдачу патента на изобретение касается этих объектов как таковых.
6. Не предоставляется правовая охрана в качестве изобретения:
1) сортам растений, породам животных и биологическим способам их получения, то есть способам, полностью состоящим из скрещивания и отбора, за исключением микробиологических способов и полученных такими способами продуктов;(В редакции Федерального закона от 12.03.2014 № 35-ФЗ )
2) топологиям интегральных микросхем.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 1350 Гражданского кодекса РФ
Суд первой инстанции правильно установил, что п. 3 ст. 1386 ГК РФ устанавливает срок направления отчёта об информационном поиске (6 месяцев), а п. 24 Регламента — срок направления документа по результатам экспертизы (12 месяцев). Это разные процедуры. Регламент не противоречит ГК РФ (ст. 1350, 1386, 1384). Направление отчёта об информационном поиске не тождественно направлению исходящего документа экспертизы.
Цитата из акта
В силу статьи 1386 Гражданского кодекса Российской Федерации экспертиза заявки на изобретение по существу включает информационный поиск в отношении заявленного изобретения; проверку соответствия заявленного изобретения условиям патентоспособности, предусмотренным статьей 1350 данного Кодекса (абзацы первый, второй и третий пункта 2).
Кассационная коллегия ВС РФ оставила решение без изменения. Руководствуясь ст. 1345, 1347, 1356, 1357, 1398, 1406, 1248, 1350, 1365, 1366, 1358, 1399, 1400 ГК РФ, коллегия указала: в административном порядке (в Палате по патентным спорам) разрешаются споры, связанные с предоставлением правовой охраны, которые затрагивают только имущественные права патентообладателя, а не права автора; автор, передавший право на получение патента другому лицу, сохраняет неимущественное право авторства, защищаемое в судебном порядке, и не имеет имущественных прав на результат интеллектуальной деятельности; участие автора, не обладающего исключительным правом, в административных процедурах ГК РФ не предусмотрено. Признание патента недействительным затрагивает объем правовой охраны исключительного права и не затрагивает право авторства.
Цитата из акта
Согласно пункту 1 статьи 1350 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств).
Пункт 5 статьи 1350 ГК Российской Федерации корреспондирует пунктам 1–4 той же статьи, посвященным условиям патентоспособности изобретения, и во взаимосвязи с этими нормами обеспечивает определенность при предоставлении правовой охраны техническому решению в качестве изобретения. […] Соответственно, пункт 5 статьи 1350 ГК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающий в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителей, в деле с участием которых суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении их требования, указал, что заявленному решению, не являющемуся техническим решением, не может быть предоставлена правовая охрана в качестве изобретения.
Абзац второй пункта 2 статьи 1350 ГК Российской Федерации обеспечивает реализацию положений статьи 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации и определенность при предоставлении техническому решению правовой охраны в качестве изобретения. […] Оспариваемое положение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными правилами гражданского законодательства, не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд первой инстанции, назвав преждевременным вывод Роспатента о несоблюдении условия патентоспособности «изобретательский уровень», обязал Роспатент повторно рассмотреть возражение Я.А.Т********о.
В силу пункта 1 статьи 1350 ГК РФ в качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу
В качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту или способу; объекты из п.5 (открытия, научные теории, программы для ЭВМ и др.) не являются изобретениями, но только когда заявка касается их как таковых