Статья 1331 Гражданского кодекса РФ. Срок действия исключительного права на сообщение радио- или телепередачи, переход этого права к правопреемникам и переход сообщения радио- или телепередачи в общественное достояние
1. Исключительное право на сообщение радио- или телепередачи действует в течение пятидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом, в котором имело место сообщение радио- или телепередачи в эфир или по кабелю.
2. К правопреемникам организации эфирного или кабельного вещания исключительное право на сообщение радио- или телепередачи переходит в пределах оставшейся части срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.
3. После прекращения действия исключительного права сообщение радио- или телепередачи переходит в общественное достояние, то есть может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты вознаграждения.(В редакции Федерального закона от 12.03.2014 № 35-ФЗ )
(Особенности применения статьи 1331 - Федеральный закон от 18.12.2006 № 231-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 1331 Гражданского кодекса РФ
Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается применение судами в конкретном деле с участием заявителей оспариваемых положений Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Статья 1331 ГК Российской Федерации, устанавливающая понятие единого недвижимого комплекса с учетом его особого функционального назначения и относящая данный комплекс к одному из видов недвижимого имущества, направлена на защиту интересов участников гражданского оборота, обеспечение его стабильности и предсказуемости развития (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2284-О и от 19 декабря 2019 года № 3454-О). […] Данное законоположение само по себе не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителей, в деле с участием которых суды пришли к выводу о наличии лишь одного многоквартирного дома с единой инфраструктурой.
Пункт 1 статьи 133 ГК Российской Федерации, содержащий определение неделимой вещи, является нормой-дефиницией, как и статья 1331 данного Кодекса, устанавливающая понятие единого недвижимого комплекса с учетом его особого функционального назначения и относящая данный комплекс к одному из видов недвижимого имущества.
Пункт 1 статьи 133 ГК Российской Федерации, содержащий определение неделимой вещи, является нормой-дефиницией, как и статья 1331 данного Кодекса, устанавливающая понятие единого недвижимого комплекса с учетом его особого функционального назначения и относящая данный комплекс к одному из видов недвижимого имущества. […] Таким образом, оспариваемые нормы – в том числе с учетом того, что по смыслу статьи 1331 ГК Российской Федерации в отсутствие государственной регистрации права собственности на совокупность объектов как на одну недвижимую вещь такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), – не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 1331 ГК Российской Федерации, устанавливающая понятие единого недвижимого комплекса с учетом его особого функционального назначения и относящая данный комплекс к одному из видов недвижимого имущества (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2284-О), направлена на защиту интересов участников гражданского оборота, обеспечение его стабильности и предсказуемости его развития. […] Оспариваемые нормы – в том числе с учетом того, что по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, в отсутствие государственной регистрации права собственности на совокупность объектов как на одну недвижимую вещь такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), – не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды, удовлетворяя требование о взыскании неосновательного обогащения с ответчиков солидарно, указали, что неосновательное обогащение имелось на стороне как Г.А.К*****а, так и общества с ограниченной ответственностью, учредителем и директором которого он является, и что права и законные интересы истца были нарушены в результате действий Г.А.К*****а, действующего в том числе в качестве директора общества.
составная часть единого недвижимого комплекса не может быть признана самовольной постройкой.
Составная часть единого недвижимого комплекса (например, линейного объекта) не является самостоятельным объектом недвижимости и не может признаваться самовольной постройкой.