Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.Г.К********м материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению. Статья 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» была признана утратившей силу до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации (пункт 33 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2008 года №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), а потому его жалоба в этой части не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. […] Оспариваемые положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» – статья 27, закрепляющая перечень процедур, применяемых в деле о банкротстве, пункты 2 и 3 статьи 124, определяющие общие положения о конкурсном производстве и закрепляющие, в частности, шестимесячный срок для проведения данной процедуры, возможность его продления еще до шести месяцев по ходатайству лица, участвующего в деле, а также возможность обжалования определения арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства, равно как и пункт 2 статьи 227, устанавливающий обязательность наличия средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве, в случае подачи уполномоченным органом заявления о признании отсутствующего должника банкротом и перечисляющий полномочия Правительства Российской Федерации по определению порядка и условий финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы заявителя.
…если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, затрагиваются его конституционные права и свободы; при этом гражданин обязан приложить к жалобе копию официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения оспариваемого закона при разрешении его конкретного дела. определение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2004 года, приложенное к жалобе заявителя, не свидетельствует о применении либо возможности применения в его деле положений пункта 2 статьи 24, абзаца второго пункта 2 статьи 25, абзаца второго пункта 1 статьи 26, абзаца второго пункта 1 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктов 1, 3, 4 и 6 Временного положения о размещении и расходовании средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а также не позволяет установить, несоответствие каким именно требованиям статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в том числе предусматривающим, что арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации и др.) явилось основанием для отстранения И.П.К*******а от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
…конституционности положений подпункта 3 пункта 2 статьи 13, пунктов 1-3 статьи 23, статей 24, 25, 26 и пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", касающихся порядка введения и продления моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации, а также заключения и утверждения мирового соглашения при реструктуризации кредитной организации (постановления от 3 июля 2001 года по делу о проверке конституционности отдельных положений подпункта 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций" и пунктов 1 и 2 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и от 22 июля 2002 года по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
…теми заинтересованными лицами, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций" вправе обжаловать решения Агентства в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а в судебных процедурах может осуществляться и проверка законности и обоснованности решений Агентства (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2001 года по делу о проверке конституционности отдельных положений подпункта 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций" и пунктов 1 и 2 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и от 22 июля 2002 года по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").