1. Дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.(В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
Дело по спору о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.(Дополнение абзацем - Федеральный закон от 03.08.2018 № 340-ФЗ )(В редакции Федерального закона от 05.12.2022 № 507-ФЗ )
2. Срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда , заместителем председателя арбитражного суда до девяти месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса.(В редакции федеральных законов от 28.11.2018 № 451-ФЗ , от 25.12.2023 № 667-ФЗ )
3. Срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 настоящей статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.(Статья в редакции Федерального закона от 30.04.2010 № 69-ФЗ )
ВС РФ проверил доводы и признал решение ККС законным. Установлены: грубые нарушения правил подсудности (дела направлены в Арбитражный суд ... области неправомерно) (ст.47 Конституции РФ, ст.36, 39 АПК РФ); волокита по делу ... ПКТ «Кей» - находилось в производстве с сентября 2004 по август 2005 (нарушение ст.152 АПК РФ); вынесение решений, отменённых апелляцией и кассацией по налоговым спорам; неправомерные действия со встречным иском. Вместе с тем, возврат исковых заявлений по делам предпринимателя М******а и другим ВС признал не являющимся дисциплинарным проступком. Однако совокупность нарушений достаточна для применённого взыскания. Процедура ККС соблюдена. Доводы о заинтересованности не подтверждены.
Цитата из акта
Таким образом, дело находилось в производстве судьи П*****а И.Г. с 23 сентября 2004 г. до 9 августа 2005 г., тем самым нарушены требования статьи 152 АПК РФ согласно которой дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции и решение принято в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения суда о назначении дела к судебному разбирательству, если настоящим Кодексом не…
Часть 3 статьи 152 АПК Российской Федерации устанавливает, что срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных данным Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 данной статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства. […] Приведенные законоположения не предполагают их произвольного применения, направлены на создание условий для полного и объективного исследования и учета арбитражным судом всех имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств и также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, длительность рассмотрения дела c участием которого была обусловлена, в частности, его процессуальным поведением, признанным впоследствии арбитражным судом недобросовестным, что следует из вынесенного по данному делу решения Арбитражного суда Калужской области от 23 октября 2020 года, размещенного на информационном портале «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).
Сложность рассмотрения дела в условиях распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции может являться основанием для продления срока рассмотрения дела председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава (часть 6 статьи 154 ГПК РФ, статья 141 КАС РФ), председателем арбитражного суда (часть 2 статьи 152 АПК РФ).
В условиях коронавирусной инфекции председатель арбитражного суда может продлить срок рассмотрения дела на основании ч. 2 ст. 152 АПК РФ.