Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.09.2026 № 307-ЭС26-11769

Верховный Суд Российской Федерации · 17 сентября 2026

Оригинал на сайте ВС

Позиция Верховного Суда

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины и предоставления отсрочки устанавливаются законодательством о налогах и сборах. По подпункту 21 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд РФ госпошлина для юридических лиц составляет 80 000 рублей. По пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды исходя из имущественного положения плательщика вправе освободить его от уплаты, уменьшить размер либо отсрочить (рассрочить) уплату; по пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка предоставляется по ходатайству заинтересованного лица. Согласно позиции Президиума ВС РФ (ответ на вопрос № 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» обзора судебной практики № 2, 3 (2024)) к подтверждающим имущественное положение сведениям относятся, в частности, подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, данные кредитных организаций об отсутствии средств, необходимых для уплаты пошлины, об общей сумме задолженности по исполнительным листам и платежным документам, о ежемесячном обороте средств за три месяца, предшествующие подаче ходатайства, сведения о счете цифрового рубля, о заработной плате, пенсии и иных доходах физического лица. В тексте ходатайства указан перечень прилагаемых документов, подтверждающих тяжелое имущественное положение, однако фактически эти документы не представлены, в связи с чем ходатайство не может быть удовлетворено, а жалоба подлежит возврату.

Статьи, которые применил суд

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

определение

№ 307-ЭС26-11769 г. Москва 17 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Клининг сервис» (в лице конкурсного управляющего П*****а П.И.) об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 декабря 2025 г., постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2026 г. и Арбитражного суда Северо- Западного округа от 27 августа 2026 г. по делу № А56-35171/2024,

установил:

заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой, в том числе, просит предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате для юридических лиц в размере 80 000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Как указано в пункте 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в ответе на вопрос № 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» обзора судебной практики № 2, 3 (2024), к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые подлежат оценке при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В рассматриваемом случае, в тексте ходатайства указан перечень прилагаемых в нему документов, подтверждающих тяжелое имущественное положение заявителя. Однако фактически упомянутые в перечне документы не представлены, в связи с чем ходатайство не может быть удовлетворено, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Клининг сервис» об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 5 декабря 2025 г., постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2026 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2026 г. по делу № А56-35171/2024 возвратить.

Судья

И.В. Разумов

Оригинал на сайте ВС

Этот акт в коте

vs_act(act_id="vs:2568324") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно