Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.09.2026 № 306-ЭС26-11443
Позиция Верховного Суда
Судья ВС РФ, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ и разъяснениями Обзора судебной практики ВС РФ № 2, 3 (2024), указал, что освобождение от уплаты госпошлины предоставляется только при обращении в защиту государственных и общественных интересов. Участие в споре, возникшем из гражданских правоотношений (например, об оплате энергоресурсов), не является основанием для освобождения. Ходатайство отклонено, жалоба возвращена.
Статьи, которые применил суд
Текст акта
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС26-11443
определение
г. Москва 3 сентября 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Букиной И.А., рассмотрев ходатайство Жилищно-Коммунальной службы № 11 (г. Волгоград) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 декабря 2025 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2026 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 июля 2026 г. по делу № А12-13268/2025,
установил:
заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты, заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., разъяснено, что участие органов государственной власти и подведомственных им учреждений в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений, в частности, в споре об оплате поставленных энергоресурсов, не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду чего ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, как не отвечающая требованиям, установленным частью 5 статьи 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 2913, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в удовлетворении ходатайства Жилищно-Коммунальной службы № 11 (г. Волгоград) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации об освобождении от уплаты государственной пошлины отказать.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья С.В.Самуйлов
Этот акт в коте
vs_act(act_id="vs:2565390") · Подключить бесплатно