Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.09.2026 № 305-ЭС26-318

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС26-318(2)

определение

г. Москва 2 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство Ш*********о В****а Л*********а о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2026 г. по делу № А40-198449/2023 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГК «Синергия»,

установил:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Так, последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора, является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 9 февраля 2026 г.

Настоящая кассационная жалоба подана лицом, участвующим в деле, в Верховный Суд Российской Федерации 25 августа 2026 г. (согласно оттиску штампа приемной суда), то есть по истечении как двухмесячного процессуального срока на обжалование судебного акта, так и по истечении пресекательного шестимесячного срока, в пределах которого срок подачи кассационной жалобы мог быть восстановлен.

Из обжалуемых судебных актов следует, что Ш********й В.Л. являлся ответчиком по спору, был надлежащим образом извещен о начале судебного процесса, сам лично и его представитель принимали участие в судебном заседании окружного суда, который вынес обжалуемое постановление по жалобе заявителя, в связи с чем должен был самостоятельно предпринять меры по своевременному обращению в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

При этом, ссылка заявителя на нахождение его в длительной командировке не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока, не зависящей от него, а также продлевать срок на обращение, поскольку указанное обстоятельство находится исключительно в зоне ответственности лица, участвующего в споре, и все риски несовершения действий, связанных со своевременной подачей жалобы в суд лежат на таком лице.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу – возвратить заявителю.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2026 г. по делу № А40-198449/2023 Арбитражного суда города Москвы возвратить без рассмотрения по существу. Судья И.В. Разумов