Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.08.2026 № 304-ЭС26-8921
Позиция Верховного Суда
Судья ВС РФ, руководствуясь статьей 102 АПК РФ и пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ, указал, что отсрочка уплаты госпошлины предоставляется исходя из имущественного положения плательщика. Ссылаясь на Обзор судебной практики ВС РФ № 2, 3 (2024), судья отметил, что для финансового управляющего недостаточно очевидного отсутствия денежных средств у должника, необходимо представить документы, подтверждающие невозможность уплаты пошлины самим управляющим. Поскольку обоснование не отвечало установленным критериям, в отсрочке отказано. На основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу, так как ходатайство об отсрочке отклонено, а требования к оформлению жалобы считаются несоблюденными.
Статьи, которые применил суд
Текст акта
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС26-8921(4)
определение
г. Москва 26 августа 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев ходатайство финансового управляющего Г*********о М*****а А************а о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 ноября 2025 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июня 2026 г. по делу № А27-10489/2023 ,
установил:
финансовый управляющий обосновывает ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отсутствием на счетах управляемого должника денежных средств, представляя соответствующие документы.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика. Обоснование невозможности уплатить государственную пошлину должно отвечать критериям, определенным Разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., которыми определены подлежащие представлению документы и констатирована недостаточность очевидного в случае банкротства плательщика отсутствия денежных средств для предоставления подающему жалобу его финансовому управляющему отсрочки уплаты государственной пошлины.
Обоснование заявленного ходатайства не отвечает определенным критериям, поэтому отсрочка предоставлена быть не может.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 2913 названного Кодекса.
Учитывая, что ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины заявляется в качестве альтернативы платежу и отклоняется, требования к оформлению кассационной жалобы считаются несоблюденными, а поданная в электронном виде жалоба рассмотрению по существу не подлежит.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать финансовому управляющему Г*********у М*****у А************у в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 ноября 2025 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июня 2026 г. по делу № А27-10489/2023.
Кассационную жалобу не рассматривать по существу.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Этот акт в коте
vs_act(act_id="vs:2563806") · Подключить бесплатно