Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.08.2026 № 308-ЭС26-10407

Верховный Суд Российской Федерации · 24 августа 2026

Оригинал на сайте ВС

Позиция Верховного Суда

Судья ВС РФ, руководствуясь статьей 102 АПК РФ и пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ, указал, что отсрочка уплаты госпошлины предоставляется исходя из имущественного положения плательщика. Обоснование невозможности уплаты должно отвечать критериям, определенным в Обзоре судебной практики ВС РФ № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом ВС РФ 27 ноября 2024 г. Представленные документы (отсутствие денежных средств на счетах должника) признаны недостаточными, поскольку в случае банкротства плательщика очевидное отсутствие денежных средств не является основанием для отсрочки. В связи с отказом в отсрочке, кассационная жалоба не соответствует требованиям части 5 статьи 291.3 АПК РФ, поэтому на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ возвращается без рассмотрения по существу.

Статьи, которые применил суд

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС26-10407(2)

определение

г. Москва 24 августа 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев ходатайство финансового управляющего Ч***********о А*****я А********а о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 июля 2026 г. по делу № А63-4404/2021 Арбитражного суда Ставропольского края,

установил:

финансовый управляющий обосновывает ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отсутствием на счетах управляемого должника (плательщика) денежных средств, представляя соответствующие документы. Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика. Обоснование невозможности уплатить государственную пошлину должно отвечать критериям, определенным Разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., которыми определены подлежащие представлению документы и констатирована недостаточность очевидного в случае банкротства плательщика отсутствия денежных средств для предоставления подающему жалобу его финансовому управляющему отсрочки уплаты государственной пошлины.

Обоснование заявленного ходатайства не отвечает определенным критериям, поэтому отсрочка предоставлена быть не может.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 2913 названного Кодекса.

Учитывая, что ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины заявляется в качестве альтернативы платежу и отклоняется, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными, а поданная в электронном виде жалоба рассмотрению по существу не подлежит.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать финансовому управляющему Ч***********у А*****ю А********у в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 июля 2026 г. по делу № А63-4404/2021 Арбитражного суда Ставропольского края.

Кассационную жалобу не рассматривать по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Оригинал на сайте ВС

Этот акт в коте

vs_act(act_id="vs:2563260") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно