Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.08.2026 № 306-ЭС26-10643
Позиция Верховного Суда
Судья ВС РФ отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что обоснование невозможности уплаты пошлины должно соответствовать критериям, определенным в Обзоре судебной практики ВС РФ № 2, 3 (2024), и что представленные документы недостаточны. Ссылаясь на ст. 102 АПК РФ и п. 2 ст. 333.22 НК РФ, суд указал, что отсрочка предоставляется исходя из имущественного положения плательщика, но заявитель не представил необходимые доказательства. В связи с отказом в отсрочке кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу на основании п. 1 ч. 1 ст. 291.5 АПК РФ.
Статьи, которые применил суд
Текст акта
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС26-10643
определение
г. Москва 24 августа 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев ходатайство финансового управляющего Р******а А****я В*********а о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 февраля 2026 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2026 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июля 2026 г. по делу № А06-1480/2024,
установил:
финансовый управляющий обосновывает ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отсутствием на счетах управляемого должника (плательщика) денежных средств, представляя соответствующие документы. Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика. Обоснование невозможности уплатить государственную пошлину должно отвечать критериям, определенным Разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., которыми определены подлежащие представлению документы и констатирована недостаточность очевидного отсутствия у находящегося в банкротстве плательщика денежных средств для предоставления подающему жалобу его финансовому управляющему отсрочки в уплате государственной пошлины. Обоснование заявленного ходатайства не отвечает определенным критериям, поэтому отсрочка предоставлена быть не может.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 2913 названного Кодекса.
Учитывая, что ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины заявляется в качестве альтернативы платежа и отклоняется, требования к оформлению кассационной жалобы считаются несоблюденными, а поданная в электронном виде жалоба рассмотрению по существу не подлежит.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать финансовому управляющему Р******у А****ю В*********у в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 февраля 2026 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2026 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июля 2026 г. по делу № А06-1480/2024. Кассационную жалобу не рассматривать по существу.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Этот акт в коте
vs_act(act_id="vs:2563242") · Подключить бесплатно