Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.08.2026 № 308-ЭС26-10759

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС26-10759 определение г. Москва 19 августа 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации об освобождении от уплаты государственной пошлины, предоставлении отсрочки ее уплаты за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 декабря 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июля 2026 г. по делу № А53-15032/2025, установил: заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты, заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, предоставлении отсрочки ее уплаты за рассмотрение жалобы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., разъяснено, что участие органов государственной власти и подведомственных им учреждений в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений, в частности, в споре об оплате поставленных энергоресурсов, не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду чего ходатайство заявителя об освобождении от уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению. В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица.

При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., разъяснено, что с учетом статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; 5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица (пункт 4 статьи 64 НК РФ).

Данный перечень документов не является исчерпывающим. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. Указанные документы должны быть представлены в Верховный Суд Российской Федерации вместе с кассационной жалобой. Между тем каких-либо документов для подтверждения затруднительного имущественного положения, перечисленных в вышеупомянутой статье 64 НК РФ, заявитель не представил, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует отказать.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, как не отвечающая требованиям, установленным частью 5 статьи 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 184, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: ходатайство федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации об освобождении от уплаты государственной пошлины, предоставлении отсрочки ее уплаты оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 декабря 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июля 2026 г. по делу № А53-15032/2025 возвратить заявителю без рассмотрения по существу. Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации