Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.08.2026 № 306-ЭС17-20091

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС17-20091(5)

определение

г. Москва 17 августа 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Разумова И.В., рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего В****р И***ы А***********ы о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2025 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 июня 2026 г. по делу № А55-6934/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО ПКФ «Контакт-Сервис»,

установил:

заявитель обосновывает ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины арестом личных денежных средств и их отсутствием на счетах, представляя соответствующие документы.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика. Обоснование невозможности уплатить государственную пошлину должно отвечать критериям, определенным в Разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., которыми определены, какие документы подлежат представлению и каким временным периодом датированы.

Обоснование заявленного ходатайства не отвечает определенным критериям: представленные сведения о банковских счетах и об отсутствии денежных средств на них не актуальны на дату обращения с жалобой, поэтому в связи с ними отсрочка предоставлена быть не может.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 2913 названного Кодекса.

Учитывая, что ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины заявляется в качестве альтернативы платежа и отклоняется, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными, а поданная в электронном виде жалоба рассмотрению по существу не подлежит.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать арбитражному управляющему В****р И***е А***********е в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2025 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 июня 2026 г. по делу № А55-6934/2016. Кассационную жалобу не рассматривать по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова