Постановление Верховного Суда РФ от 14.08.2026 № 5-АД26-34-К2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-АД26-34-К2 постановление город Москва 14 августа 2026 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев СИ., рассмотрев жалобу К******а Д.Я. и дополнение к ней на вступившие в законную силу постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 17 января 2025 года, решение судьи Московского городского суда от 11 июня 2025 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2025 года, вынесенные в отношении гражданина Республики Таджикистан К******а Д*******а Я*******а по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 17 января 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 11 июня 2025 года и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2025 года, гражданин Республики Таджикистан К*****в Д.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, К*****в Д.Я. выражает несогласие с вынесенными по делу судебными актами и ставит вопрос об их отмене, приводя доводы о незаконном привлечении его к административной ответственности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства, в частности режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в числе прочего в нарушении правил миграционного учета.

За аналогичные административные правонарушения, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, установлена административная ответственность частью 3 названной статьи. В соответствии с частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из материалов дела, 16 января 2025 года в 14 часов 00 минут в городе , должностными лицами правоохранительных органов выявлен гражданин Республики Таджикистан К*****в Д.Я., который в нарушение требований статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» не продлил миграционный учет.

Поскольку вступившим в законную силу 16 февраля 2024 года постановлением по делу об административном правонарушении от 5 февраля 2024 года гражданин Республики Таджикистан К*****в Д.Я. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, данное противоправное деяние, совершенное К*******м Д.Я. в течение года после его привлечения 5 февраля 2024 года к административной ответственности, квалифицировано должностным лицом и судами как повторное.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении иностранного гражданина К******а Д.Я. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его последующего привлечения к административной ответственности по названной норме постановлением судьи районного суда. Судьи вышестоящих инстанций с данным постановлением согласились. Вместе с тем данные выводы нижестоящих судебных инстанций являются преждевременными.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (пункт 1); обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (пункт 6); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (пункт 7). О совершении административного правонарушения по общему правилу составляется протокол по делу об административном правонарушении, который должен соответствовать требованиям, установленным положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой данный протокол должен содержать, в том числе указание на время совершения и событие административного правонарушения (часть 2).

Дата совершения административного правонарушения является обстоятельством, характеризующим событие административного правонарушения, входит в предмет доказывания и подлежит установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении. Согласно протоколу об административном правонарушении (л.д. 2) К******у Д.Я. вменено невыполнение требований статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 109-ФЗ) по оформлению миграционного учета в установленный законом срок.

Положения пункта 1 части 2 названной статьи содержат требования об обязанности иностранного гражданина по прибытии в место пребывания предъявить принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации), а после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания - получить от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 -3.5 и 4 названной статьи.

Судья Останкинского районного суда города Москвы с протоколом об административном правонарушении согласился, указав в постановлении на то, что К*****в Д.Я., выявленный 16 января 2025 года, в установленном законом порядке не состоял на миграционном учете. Между тем судьями не учтено следующее.

Исходя из положений частей 1, 3 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ и абзаца второго статьи 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9, временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания действительно обязан встать на учет по месту пребывания, однако законодателем установлен срок для постановки на такой учет - в течение семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Таким образом, административная ответственность за нарушение иностранным гражданином и лицом без гражданства правил миграционного учета, выразившееся в непостановке на учет по месту пребывания, наступает по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, установленных частью 3 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ (в рассматриваемом случае такие основания не приведены). Согласно досье иностранного гражданина (л.д. 12 - 17) К*****в Д.Я. уполномоченным административным органом поставлен на учет по месту пребывания по адресу: город , в период с 21 ноября 2024 года по 1 марта 2025 года.

Снят с учета по месту пребывания 12 января 2025 года, следовательно, обязанность встать на учет по новому месту пребывания в течение определенного законодателем срока возникла у К******а Д.Я. с 12 января 2025 года и эту обязанность он должен был исполнить до истечения 21 января 2025 года. Выявлен К*****в Д.Я. 16 января 2025 года, однако данные обстоятельства оставлены без внимания судьями городского и кассационного судов и оценки не получили. Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены.

Допущенные нижестоящими судами процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данные законоположения направлены на реализацию задач производства по делам об административных правонарушениях и обеспечение процессуальных прав лиц, участвующих в деле. При таких обстоятельствах решение судьи Московского городского суда от 11 июня 2025 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2025 года подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Московский городской суд. При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил: жалобу К******а Д.Я. удовлетворить частично. решение судьи Московского городского суда от 11 июня 2025 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2025 года, вынесенные в отношении гражданина Республики Таджикистан К******а Д*******а Я*******а по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Московский городской суд. Судья Верховного Суда Российской Федерации СИ. Кузьмичев