Постановление Верховного Суда РФ от 14.08.2026 № 45-АД26-11-К7

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №45-АД26-11-К7 постановление город Москва 14 августа 2026 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев СИ., рассмотрев жалобу В*******а А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ивдельского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ивдельского судебного района Свердловской области, от 20 ноября 2025 года, решение судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 26 декабря 2025 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2026 года, вынесенные в отношении В*******а А*****я С********а по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ивдельского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ивдельского судебного района Свердловской области, от 20 ноября 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 26 декабря 2025 года и постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2026 года, В******в А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, В******в А.С. просит указанные судебные акты отменить.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с данным кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) следует, что под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных названным федеральным законом; под административным ограничением - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с данным федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться различные административные ограничения, в том числе такое ограничение как обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 11 июня 2020 года в отношении В*******а А.В. установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с возложением ограничений и обязанностей, в том числе, обязательной явке два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ивдельского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ивдельского судебного района Свердловской области, от 16 октября 2025 года, В******в А.С. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, В******в А.С. повторно допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, поскольку 3 ноября 2025 года не явился в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения В*******а А.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 11 июня 2020 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ивдельского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ивдельского судебного района Свердловской области, от 16 октября 2025 года, рапортами, иными материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе производства по делу судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия В*******а А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся доказательства объективно свидетельствуют о том, что он совершил повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения. Действия В*******а А.С. квалифицированы по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доводы В*******а А.С. об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, поскольку отсутствие по месту жительства было обусловлено выполнением трудовых обязанностей, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Установленные судом ограничения являются обязательными для поднадзорного лица, при этом, с соответствующим заявлением об изменении возложенных на В*******а А.С. ограничений с целью недопущения нарушений установленного порядка, последний не обращался. Несогласие В*******а А.С. с оценкой имеющихся в деле доказательств, данной нижестоящими судебными инстанциями, и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные данным кодексом процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и правовым основанием для отмены судебных актов не является. Срок давности и порядок привлечения В*******а А.С. к административной ответственности соблюдены. Право названного лица на защиту не нарушено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 19.24 указанного Кодекса. Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил: постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ивдельского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ивдельского судебного района Свердловской области, от 20 ноября 2025 года, решение судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 26 декабря 2025 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2026 года, вынесенные в отношении В*******а А*****я С********а по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу В*******а А.С. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И . Кузьмичев