Постановление Верховного Суда РФ от 12.08.2026 № 36-АД26-3-К2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 36-АД26-3-К2 постановление город Москва 12 августа 2026 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев СИ., рассмотрев жалобу М*******а А.А. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям от 28 февраля 2025 года, решение судьи Ленинского районного суда города Смоленска от 20 мая 2025 года, решение судьи Смоленского областного суда от 27 августа 2025 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2026 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя М*******а А****я А*********а (далее также - ИП М******в А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил : постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям от 28 февраля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Смоленска от 20 мая 2025 года, ИП М******в А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Смоленского областного суда от 27 августа 2025 года, оставленным без изменения постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2026 года, постановление должностного лица и решение судьи районного суда изменены, применены положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер административного штрафа снижен до 125 000 рублей. В остальной части указанные акты оставлены без изменения. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ИП М******в А.А. ставит вопрос об отмене принятых по делу актов, о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения ИП М*******а А.А. к административной ответственности) установлена административная ответственность за неуплату в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров.

Согласно статье 24.2 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации (далее - производители товаров), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Е**********о экономического союза (далее - импортеры товаров), обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации (пункты 1 и 2). Производители, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и в порядке, которые установлены статьей 24.5 данного федерального закона (пункт 7 статьи 24.2-1 Федерального закона № 89-ФЗ). В силу пункта 2 статьи 24.5 Федерального закона № 89-ФЗ экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров при ввозе товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств - членов Е**********о экономического союза по каждой группе товаров, упаковки, включенных в перечень, предусмотренный пунктом 5 статьи 24.2 названного федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом.

Пунктом 9 статьи 24.2 поименованного закона установлено, что обязанность производителя, импортера товаров по их утилизации считается исполненной со дня представления отчетности, подтверждающей выполнение нормативов утилизации; со дня уплаты экологического сбора. Как усматривается из материалов дела, ИП М******в А.А. не исполнил обязанность по уплате экологического сбора за 2023 год в установленный законом срок - до 15 апреля 2024 года. Согласно расчету общая сумма неуплаченного в установленный законом срок сбора, исчисленная исходя из утвержденных нормативов и ставок, составила 3305 руб. 84 коп. Данный факт выявлен административным органом в ходе контроля за исчислением и правильностью оплаты экологических платежей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП М*******а А.А. к административной ответственности по статье 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства вмененного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых актах, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Таким образом, должностное лицо административного органа и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении ИП М********м А.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем ИП М********м А.А. не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Действия ИП М*******а А.А. квалифицированы по статье 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного кодекса, а доводы поданной жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, установленные должностным лицом административного органа и судами обстоятельства и выводы о виновности ИП М*******а А.А. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Срок давности и порядок привлечения ИП М*******а А.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ИП М*******у А.А. в пределах санкции статьи 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предыдущими судебными инстанциями не установлено, равно как и при рассмотрении настоящей жалобы. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил: постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям от 28 февраля 2025 года, решение судьи Ленинского районного суда города Смоленска от 20 мая 2025 года, решение судьи Смоленского областного суда от 27 августа 2025 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2026 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя М*******а А****я А*********а по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,, оставить без изменения, а жалобу ИП М*******а А.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации СИ. Кузьмичев