Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.08.2026 № 301-ЭС26-10131

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС26-10131

определение

г. Москва 11 августа 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ГСПГТ Коми» (далее – общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21 мая 2025 г., постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 июня 2026 г. по делу № А29-760/2025,

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 2912 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 2912 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 2915 Кодекса). Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление суда округа, принятое и вступившее в законную силу 4 июня 2026 г., тогда как заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока, 10 августа 2026 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 2912 АПК РФ срока.

Из материалов кассационного производства усматривается, что ранее заявитель уже обращался с аналогичной кассационной жалобой, однако жалоба была возвращена без рассмотрения по существу, поскольку была направлена по истечении срока, установленного частью 1 статьи 2912 АПК РФ, и не содержала ходатайства о его восстановлении.

В качестве причин пропуска срока заявитель ссылается на его незначительность, нахождение общества в процедуре банкротства и иные объективные организационные сложности.

Между тем каких-либо уважительных причин, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, в ходатайстве не приведено.

При этом согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Кассационная жалоба подана обществом в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом жалобы в его адрес не возвращается. Руководствуясь статьями 117, 2912, 2915 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ГСПГТ Коми» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова