Постановление Верховного Суда РФ от 06.08.2026 № 5-АД26-35-К2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-АД26-35-К2 постановление г. Москва 6 августа 2026 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев СИ., рассмотрев жалобу защитника Х***а В.А., действующего на основании доверенности в интересах С******а Ш.М., на вступившие в законную силу постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 27 мая 2024 года, решение судьи Московского городского суда от 5 декабря 2024 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2025 года, вынесенные в отношении С******а Ш*****а М*************а по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил : постановлением судьи Троицкого районного суда г.

Москвы от 27 мая 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 5 декабря 2024 года и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2025 года, гражданин Республики Кыргызстан С*****в Ш.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Х**н В.А. просит отменить постановление судьи Троицкого районного суда г.

Москвы от 27 мая 2024 года и состоявшиеся в порядке его обжалования судебные акты, вынесенные в отношении С******а Ш.М. по настоящему делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов защитника Х***а В.А., позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства регулируется Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ). В силу положений статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Иностранному гражданину или лицу без гражданства, которым не разрешен въезд в Российскую Федерацию по одному из оснований, предусмотренных частью первой настоящей статьи, въезд на территорию Российской Федерации разрешается при наличии письменного подтверждения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о применении в отношении указанных иностранного гражданина или лица без гражданства процедуры реадмиссии с указанием даты и предполагаемого пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ). В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 25 мая 2024 года в 18 часов 05 минут по адресу: г. , в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Кыргызстан С*****в Ш.М., который въехал на территорию Российской Федерации 15 марта 2024 года в порядке, не требующем получения визы, с нарушением установленных правил въезда, предусмотренных Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ. Вместе с тем было установлено, что ранее постановлением судьи Останкинского районного суда г.

Москвы от 7 марта 2024 года (вступившим в законную силу 18 марта 2024 года), С*****в Ш.М. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 7 марта 2024 года полностью исполнено 15 марта 2024 года (л.д. 13, 42).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями С******а Ш.М.; копией идентификационной карты иностранного гражданина; копией миграционной карты; сведениями из А* ЦБДУИГ; копией постановления судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 7 марта 2024 года, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. постановление о привлечении гражданина Республики Кыргызстан С******а Ш.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения С******а Ш.М. к административной ответственности соблюден. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации назначено гражданину Республики Кыргызстан С******у Ш.М. в соответствии с санкцией части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса. Довод защитника Х***а В.А. о незаконности привлечения гражданина Республики Кыргызстан С******а Ш.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны.

Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьи Московского городского суда и судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении от 5 декабря 2024 года и постановлении от 20 июня 2025 года соответственно. Таким образом, гражданин Республики Кыргызстан С*****в Ш.М. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил : постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 27 мая 2024 года, решение судьи Московского городского суда от 5 декабря 2024 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2025 года, вынесенные в отношении С******а Ш*****а М*************а по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Х***а В.А. - без удовлетворения. Судья Верховного Суда Российской Федерации СИ. Кузьмичев