Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.08.2026 № 304-ЭС25-8296

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

определение

№ 304-ЭС25-8296 (2) г. Москва 3 августа 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство М*****о С********а А**********а об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10 октября 2025 г., постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2026 г. и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2026 г. по делу № А03-18317/2022,

установил:

заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просил предоставить ему отсрочку уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в ответе на вопрос № 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» обзора судебной практики № 2, 3 (2024), к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые подлежат оценке при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

Между тем, надлежащие доказательства, достоверно подтверждающие тяжелое имущественное положение заявителя и отсутствие возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере в соответствии с названными разъяснениями не представлены (в представленных документах отсутствует перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях, подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующих счетах средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства). Само по себе принятие обеспечительных мер в виде ареста не свидетельствует об отсутствии у заявителя средств, превышающих арестованную сумму.

Таким образом ходатайство не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство М*****о С********а А**********а оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10 октября 2025 г., постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2026 г. и Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 26 мая 2026 г. по делу № А03-18317/2022 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В.Разумов