Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.07.2026 № 305-ЭС26-9194

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС26-9194 (2)

определение

г. Москва 30 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство товарищества собственников жилья «2-я [адрес скрыт]» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2026 г. по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-99024/2024,

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Первоначально заявитель обратился с кассационной жалобой на указанный судебный акт 20 июля 2026 г.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2026 г. кассационная жалоба возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Настоящая кассационная жалоба (вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока) подана в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 29 июля 2026 г., то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного действующей редакцией части 1 статьи 291.2

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного – разумного по своей продолжительности – периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на необходимость детального изучения постановления суда кассационной инстанции, анализа его мотивировочной части на предмет наличия оснований для пересмотра в порядке кассационного производства, а также формирования правовой позиции.

Однако суд не может признать указанную причину пропуска срока уважительной.

Последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление суда округа, вступившее в законную силу 16 марта 2026 г.

Из информации, размещенной в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» в Картотеке арбитражных дел (www.arbitr.ru), следует, что полный текст постановления суда округа от 16 марта 2026 г. опубликован в общедоступной базе судебных актов 17 марта 2026 г.

Заявитель, являясь истцом по делу, обладал информацией о состоявшихся судебных актах и при проявлении достаточной степени заботливости и разумной осмотрительности имел значительный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявителем не приведено объективных причин, свидетельствующих о невозможности обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья «2-я [адрес скрыт]» о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Возвратить кассационную жалобу на постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2026 г. по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-99024/2024.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина