Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.07.2026 № 310-ЭС26-6344
Позиция Верховного Суда
Судья ВС РФ, руководствуясь частью 3 статьи 291.6 АПК РФ, указал, что приостановление исполнения судебного акта возможно при условии обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения либо предоставления встречного обеспечения. Заявитель не представил должных свидетельств направленности меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства, поэтому ходатайство не подлежит удовлетворению.
Статьи, которые применил суд
Текст акта
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
определение
№ 310-ЭС26-6344 г. Москва 20 июля 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство А**********а Б********а В***********а о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Крым от 9 июня 2025 г. по делу № А83-11227/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СМК № 54» (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств от 13 апреля 2021 г., заключенных должником (продавцом) и А***********м Б.В. (покупателем), и о применении последствий их недействительности.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Крым от 9 июня 2025 г. заявление управляющего удовлетворено. А*********в Б.В. ходатайствует о приостановлении исполнения этого судебного акта.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.
При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
В рассматриваемом случае заявителем не представлено должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства отказать.
Судья
И.В. Разумов
Этот акт в коте
vs_act(act_id="vs:2555800") · Подключить бесплатно