Постановление Верховного Суда РФ от 08.07.2026 № 86-АД26-2-К2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 86-АД26-2-К2 постановление город Москва 8 июля 2026 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев СИ., рассмотрев жалобу Т*******о С.С. на постановление главного государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 4 марта 2025 года №10677481250521496523, решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 15 сентября 2025 года, решение судьи Владимирского областного суда от 11 ноября 2025 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2026 года, вынесенные в отношении Т*******о С****я С********а по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11 апреля 2025 года № 10677481250521496523 Т*******о С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 руб.

Решением судьи Александровского городского суда Владимирской области от 15 сентября 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Владимирского областного суда от 11 ноября 2025 года и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2026 года, постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11 апреля 2025 года № 10677481250521496523 изменено, действия Т*******о С.С. переквалифицированы с части 2 на часть 4 статьи 12.21.1 о Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Т*******о С.С. просит об отмене вынесенных в отношении него актов.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. Как установлено пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Исходя из положений пункта 17 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ, пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении условий, указанных в пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением предусмотренных законом случаев, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 названного закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения, в частности, в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (действовавшей в период совершения действий, послуживших снованием для привлечения Т*******о С.С. к административной ответственности) установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 данного кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения Т*******о С.С. постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что 5 февраля 2025 года в 16 часов 19 минут 25 секунд на 8 км 508 м автомобильной дороги Струнино - Площево Владимирской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством MAN TGA 19.390 4X2 BLS-WW, государственный регистрационный знак , в составе пятиосного автопоезда, осуществлял движение с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 1,45 процента (0,080 т) на ось № 1, двигаясь с нагрузкой 5,580 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 5,500 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 14,75 процентов (0,885 т) на ось № 2, двигаясь с нагрузкой 6,885 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6,000 т на ось, без специального разрешения.

Данное нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи, СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 70512, поверка действительна до 15 августа 2025 года включительно.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых актах, получившими вопреки доводам жалобы оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Т*******о С.С, являющийся собственником данного транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы Т*******о С.С. о необоснованном привлечении его к административной ответственности ввиду произведенных АВГК измерений с учетом смещения груза при экстренном торможении транспортного средства, несоответствия покрытия дорожного полотна в зоне АВГК правомерно отклонены должностным лицом и предыдущими судебными инстанциями. Объективных данных, свидетельствующих об обоснованности приведенных в жалобе доводов, материалы дела не содержат. Законность привлечения Т*******о С.С. к административной ответственности сомнений не вызывает. Срок давности и порядок привлечения Т*******о С.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей назначено Т*******о С.С. должностным лицом в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения). Федеральным законом от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 18 июля 2025 года, части 2 и 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны утратившими силу.

Административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, с 18 июля 2025 года наступает по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей. В силу части 3 статьи 30.9, пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. В соответствии с частями 1, 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу. Согласно части 2 названной статьи закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Судья Александровского городского суда Владимирской области учел, что постановление должностного лица не исполнено, а назначенный административный штраф превышает размер штрафа, установленного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие чего переквалифицировал действия Т*******о С.С. и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, применив положения части 2 статьи 1.7 названного кодекса.

Переквалификация действий Т*******о С.С. с части 2 на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначение ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей смягчает административную ответственность Т*******о С.С, не ухудшает его положения, соответствует положениям части 2 статьи 1.7, части 3 статьи 30.9 и пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил: постановление главного государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 4 марта 2025 года № 10677481250521496523, решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 15 сентября 2025 года, решение судьи Владимирского областного суда от 11 ноября 2025 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2026 года, вынесенные в отношении Т*******о С****я С********а по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Т*******о С.С- без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации СИ. Кузьмичев