Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.07.2026 № 309-ЭС26-5577

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС26-5577

определение

г. Москва 8 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Якимов А.А., рассмотрев ходатайство Д******е Б******е о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2025 г., постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 марта 2026 г. по делу № А60-40234/2025,

установил:

в силу части 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 2912 данного Кодекса, предельно допустимый срок для его восстановления.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 117, части 4 статьи 292, статей 295, 296, 299 и части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества «Довод».

Изучив обстоятельства первоначальной подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, оценив изложенные в ходатайстве доводы, судья не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Заявитель ранее обращался с кассационной жалобой на указанные судебные акты 4 мая, 14 мая и 23 июня 2026 г. Кассационная жалоба была возвращена письмами Верховного Суда Российской Федерации от 7 мая, 18 мая и 26 июня 2026 г. с указанием на то, что приложенное к жалобе платежное поручение не подтверждает уплату государственной пошлины, так как платеж совершен по ошибочным реквизитам (КБК, ОКТМО).

При настоящем обращении кассационная жалоба подана 3 июля 2026 г., то есть со значительным пропуском процессуального срока. Заявитель не был лишен возможности ознакомления с содержанием писем от 7 мая, 18 мая и 26 июня 2026 г. с использованием электронной почты – с тем, чтобы в кратчайший срок устранить недостатки, имевшиеся при первоначальной подаче жалобы. Необходимо отметить, что в силу статей 2912, 2913 АПК РФ именно на заявителя возлагается обязанность в установленный срок подать надлежаще оформленную кассационную жалобу с приложением всех необходимых документов. В случае обращения с кассационной жалобой в последний день процессуального срока риски имеющихся в ней недостатков оформления возлагаются на заявителя.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не может быть удовлетворено, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 117, частями 1, 2 статьи 2912, статьей 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства Д******е Б******е отказать.

Возвратить кассационную жалобу Д******е Б******е на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2025 г., постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 марта 2026 г. по делу № А60-40234/2025 без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов