Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.07.2026 № 308-ЭС26-6093

Верховный Суд Российской Федерации · 1 июля 2026

Оригинал на сайте ВС

Позиция Верховного Суда

Судья Верховного Суда РФ не усмотрел оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии и пересмотра обжалуемых судебных актов: доводы жалобы не позволяют сделать вывод о допущенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Вывод судов сделан на основании полного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле. Поскольку правовые основания для владения спорными земельными участками у общества отсутствовали, а спорные правоотношения содержат элемент публично-правового характера, применение судом первой инстанции последствий недействительности ничтожной сделки по своей инициативе не противоречит пункту 4 статьи 166 ГК РФ.

Статьи, которые применил суд

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

определение

№ 308-ЭС26-6093 г. Москва 1 июля 2026 г.

Дело № А32-13812/2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Родник» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 4 августа 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 23 марта 2026 г.,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Вывод судов о невозможности сохранения за обществом, поведение которого явно свидетельствовало о его недобросовестности, права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, полученные по недействительным (ничтожным) сделкам, заключенным с существенным нарушением норм земельного законодательства, сделан на основании полного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле. Поскольку правовые основания для владения спорными земельными участками у общества отсутствовали, и спорные правоотношения содержат элемент публично-правового характера, применение судом первой инстанции последствий недействительности ничтожной сделки по своей инициативе не противоречит пункту 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Родник» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов

Оригинал на сайте ВС

Этот акт в коте

vs_act(act_id="vs:2552210") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно