Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.06.2026 № 308-ЭС26-8229

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС26-8229

определение

г. Москва 29 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Завьяловой Т.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Компания инноваций и технологий» о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 15 апреля 2026 г. по делу № А32-48091/2024 Арбитражного суда Краснодарского края

установила:

общества с ограниченной ответственностью «Компания инноваций и технологий» (далее – общество, заявитель) 22 июня 2026 г. обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты по делу № А32-48091/2024, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является определение Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 15 апреля 2026 г., то есть срок подачи жалобы пропущен.

Согласно части 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве причин пропуска срока заявитель ссылается на отсутствие заверенных копий судебных актов.

Суд принимает во внимание, что общество являлось инициатором подачи кассационной жалобы в окружной суд, определение суда округа своевременно опубликовано в общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет – 16 апреля 2026 г.

Отсутствие надлежащим образом заверенных копий судебных актов, учитывая предусмотренную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации возможность направления кассационной жалобы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, с использованием системы «Мой Арбитр», не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока.

Указанное обстоятельство не является причиной, не зависящей от лица, обратившегося с жалобой, а следовательно, уважительной причиной пропуска срока, установленного статьей 2912 АПК РФ и не могут продлевать процессуальный срок подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Поскольку объективных причин, препятствующих подать жалобу в срок, в ходатайстве не содержится и судьей не усматривается, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю. В связи с возвратом кассационной жалобы, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 117, 2912, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Компания инноваций и технологий» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. Тютин