Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.06.2026 № 309-ЭС26-5759

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 309-ЭС26-5759

определение

г. Москва 25.06.2026 Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (далее – предприятие, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 7 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 марта 2026 г. по делу № А60-47389/2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аква-Ресурс» обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании 149 708 руб. 24 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по договору оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения от 21 июня 2022 г. за период с 11 августа по 18 ноября 2024 г. Исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 7 ноября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16 марта 2026 г., исковые требования удовлетворены.

Предприятие обратилось в Верховый Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты изменить. В соответствии с частью 3 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16 марта 2026 г., которое обжалуется заявителем, судебный акт нижестоящей судебной инстанции не был изменен либо отменен, в связи с чем кассационная жалоба не могла быть принята к производству Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Ошибочное указание суда округа на возможность обжалования принятого им судебного акта в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не порождает у суда вышестоящей инстанции обязанность по рассмотрению судебного акта, обжалование которого процессуальными нормами не предусмотрено.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что в случае, когда суд кассационной инстанции ошибочно принял к производству кассационную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

производство по кассационной жалобе Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия «Водоканал» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 7 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 марта 2026 г. по делу № А60-47389/2025 прекратить. Возвратить Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 2 апреля 2026 г. № 910. Выдать заявителю справку на возврат госпошлины.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации