Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.06.2026 № 305-ЭС18-24701

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-24701 (8)

определение

г. Москва 22 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев заявление К****а Д*****я Н*********а о разъяснении определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2026 г. № 305-ЭС18-24701 (7,8) по делу № А40-168183/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сетьстрой» (далее – должник) арбитражный управляющий К**********в С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с К****а Д.Н. и К*******а М.Г. в солидарном порядке 278 322 руб. вознаграждения конкурсного управляющего и расходов на проведение процедуры. Определением Арбитражного суда города Москвы от 9 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2025 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2026 г. указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2026 г. № 305-ЭС18-24701 (7,8) (с учетом определения об исправлении опечатки от 22 июня 2026 г.) отказано в передаче кассационной жалобы К*******а М.Г. на указанный судебный акт для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. К***в Д.Н. обратился с заявлением о разъяснении судебного акта, принятого Верховным Судом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Между тем определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2026 г. № 305-ЭС18-24701 (7,8) в редакции определения об исправлении опечатки от 22 июня 2026 г. не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении заявления К****а Д*****я Н*********а о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2026 г. № 305-ЭС18-24701 (7,8) отказать.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации