Постановление Верховного Суда РФ от 15.06.2026 № 24-АД26-5-К4

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 24-АД26-5-К4 постановление город Москва 15 июня 2026 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев СИ., рассмотрев жалобу защитника А*****а Т.М., действующего в интересах М*******й Р**ы К***м к**ы, на вступившие в законную силу определение судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 20 февраля 2025 года, решение судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 23 мая 2025 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 08 октября 2024 года № 10677481240336654232, состоявшегося по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М*******й Р**ы К***м к**ы (далее - М******а Р.К.к.), установил: постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 08 октября 2024 года № 10677481240336654232 М******а Р.К.к. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник А****в Т.М., действующий в интересах М*******й Р.К.к., подал на него жалобу в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования этого постановления (л.д. 7-11). Определением судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 20 февраля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 23 мая 2025 года, в удовлетворении названного ходатайства отказано.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2025 года указанные судебные акты изменены, в определении судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 20 февраля 2025 года указания на привлечение М*******й Р.К.к. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменены на часть 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В решении судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 23 мая 2025 года указания на привлечение М*******й Р.К.к. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменено на часть 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дата вынесения определения судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея заменена с 30 февраля 2025 года на 20 февраля 2025 года. В остальной части названные судебные акты оставлены без изменения. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник А****в Т.М. ставит вопрос об отмене судебных актов об отказе в восстановлении срока обжалования, ссылаясь на их незаконность, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов данного дела, копия постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 08 октября 2024 года № 10677481240336654232 была направлена в адрес М*******й Р.К.к. 08 октября 2024 года и получена адресатом 18 октября 2024 года. В соответствии с положениями статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Таким образом, последним днем срока подачи жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 08 октября 2024 года № 10677481240336654232 являлось 28 октября 2024 года, 29 октября 2024 года данное постановление должностного лица вступило в законную силу. Жалоба на указанное постановление должностного лица направлена защитником А******м Т.М. в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея 24 декабря 2024 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Красногвардейского районного суда Республики Адыгея, с которым согласились вышестоящие судебные инстанции, пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется. Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-0-0, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-Оидр.). Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. Оснований не согласиться с выводами судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея, изложенными в определении от 20 февраля 2025 года, и состоявшимися в порядке его обжалования судебными актами не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации. Доводы жалобы о том, что копия постановления должностного лица была направлена по неверному адресу М*******й Р.К.к., подлежат отклонению, поскольку согласно письму АО «Почта России» заказное письмо разряда «Административное» № 38500001150351 подано к пересылке в отделение почтовой связи 385000 10 октября 2024 года, в адресное отделение почтовой связи 385323 поступило 18 октября 2024 года и в тот же день вручено лично М*******й Р.К.к. при предъявлении паспорта под роспись в извещении (л.д. 98).

Указание в жалобе на отсутствие в материалах дела данных об извещении М*******й Р.К.к. о возбуждении в отношении нее данного дела об административном правонарушении, а также о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не может быть принято во внимание, поскольку постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 08 октября 2024 года № 10677481240336654232 вынесено в порядке статей 2.6.1, 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы ходатайство А*****а Т.М. об истребовании сведений о вручении копии постановления М*******й Р.К.к. рассмотрено судьей Верховного Суда Республики Адыгея в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам его рассмотрения вынесено определение от 23 мая 2025 года (л.д. 104). Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права М*******й Р.К.к. на обжалование постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 08 октября 2024 года № 10677481240336654232 в установленный законом срок: копия постановления направлена названному лицу, порядок и срок его обжалования разъяснен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил: определение судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 20 февраля 2025 года, решение судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 23 мая 2025 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 08 октября 2024 года № 10677481240336654232, состоявшегося по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М*******й Р**ы К***м к**ы, оставить без изменения, жалобу защитника А*****а Т.М., действующего в интересах М*******й Р**ы К***м к**ы, - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации СИ. Кузьмичев