Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.06.2026 № 305-ЭС21-18615

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ определение от 8 июня 2026 г. № 305-ЭС21-18615 (16) г. Москва Дело № А41-16087/2016 Резолютивная часть определения объявлена 25 мая 2026 г. Полный текст определения изготовлен 8 июня 2026 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Букиной И.А. и Шилохвоста О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – Фонд, заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2025 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2025 г. по делу № А41-16087/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЖК «Весенний» (далее – должник, общество «ЖК «Весенний»). В судебном заседании приняли участие конкурсный управляющий должника Т*****в С****й В**********ч, а также представители:

Фонда – Ц********а А.Т. по доверенности от 30 июля 2024 г. № 08-3/139; Г*****й Т****ы М********ы – Ч******н К.П. по доверенности от 15 мая 2026 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Букиной И.А. и объяснения участвующих в обособленном споре лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила: в рамках дела о банкротстве общества «ЖК «Весенний» Г****а Т.М. обратилась с заявлением о разрешении разногласий, в котором просила обязать Фонд произвести расчет и выплатить возмещение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Определением суда первой инстанции от 20 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18 сентября 2025 г. и округа от 11 декабря 2025 г., заявление Г*****й Т.М. удовлетворено. Фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2026 г. кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Конкурсный управляющий должника заявил ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности части 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ и приостановлении производства по кассационной жалобе.

Ходатайство судебной коллегией отклонено. В соответствии со статьей 101 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» суд обращается с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации в случае возникновения у него сомнений о соответствии примененного или подлежащего применению федерального закона, нормативного акта Правительства Российской Федерации Конституции Российской Федерации. В данном случае судебная коллегия не усматривает неопределенности в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации части 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ. В письменной позиции на кассационную жалобу Г****а Т.М. просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Также письменные объяснения поступили от конкурсного управляющего должника. В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а конкурсный управляющий и представитель Г*****й Т.М. возражали против ее удовлетворения. Проверив материалы обособленного спора, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и письменных возражениях на нее, выслушав участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 4 апреля 2016 г. принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Сологуб и партнеры» о признании общества «ЖК «Весенний» несостоятельным (банкротом), определениями от 22 августа 2019 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, при банкротстве общества «ЖК «Весенний» применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве «Банкротство застройщиков». Решением Арбитражного суда Московской области от 8 июня 2020 г. (мотивированный текст изготовлен в дату объявления резолютивной части) общество «ЖК «Весенний» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Т*****в С****й В**********ч.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2023 г. (в редакции определения от 13 июня 2023 г. об исправлении опечатки) в реестр требований должника о передаче жилых помещений включено требование Г*****й Т.М. в виде 3-комнатной [адрес скрыт], расположенной в 3 корпусе, секции 5 на 11 этаже, по адресу: Московская область, Подольский муниципальный район, сельское поселение Лаговское, пос. Сосновый бор, мкр. Весенний с суммой исполнения обязательств в размере 4 059 090 руб.

Из указанного судебного акта усматривается, что данное требование к должнику приобретено Г*****й Т.М. на основании заключенного 25 июня 2020 г. договора уступки права требования и перевода долга № П/К3/499 с обществом с ограниченной ответственностью «Баумикс» (далее – общество «Баумикс»), которое, в свою очередь, 11 февраля 2019 г. приобрело данное требование у общества с ограниченной ответственностью «СМК Развитие» (далее – общество «СМК Развитие»), заключившего договор участия в долевом строительстве с должником 3 августа 2016 г.

Запись о регистрации договора внесена в Единый государственный реестр недвижимости 20 июля 2020 г. 24 августа 2021 г. наблюдательным советом Фонда (протокол от 27 августа 2021 г.) принято решение о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 131 Закона на № 218-ФЗ, и, соответственно, о выплате возмещения гражданам, заключившим договоры участия в строительстве/долевом строительстве с должником (пункт 3 статьи 20115-2-2 Закона о банкротстве). 10 июня 2024 г. Г****а Т.М. обратилась в Фонд с требованием о выплате возмещения, которое 24 июня 2024 г. Фондом отклонено по причине приобретения Г*****й Т.М. требования к должнику уже после открытия в отношении него процедуры конкурсного производства (часть 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ).

Не согласившись с отказом Фонда, Г****а Т.М. обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий в порядке статьи 60 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление Г*****й Т.М., сослались на положения статьи 60 Закона о банкротстве, частей 1 и 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ и исходили из того, что для целей определения наличия на стороне Фонда обязательства по выплате возмещения следует руководствоваться датой первоначально возникшего по отношению к должнику-застройщику требования о передаче жилого помещения, а не датой его приобретения физическим лицом по договору уступки. Установив, что в данном случае изначально требование к обществу «ЖК «Весенний» получено обществом «СМК Развитие» по договору долевого участия от 3 августа 2016 г., суды пришли к выводу о наличии оснований для возложения на Фонд обязанности произвести возмещение. С изложенными выводами впоследствии согласился суд округа. Между тем судами всех инстанций не учтено следующее.

Жилищные права граждан относятся к одним из конституционно значимых (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации) и находящихся под особой государственной защитой (статья 2, часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации). Эти права в значительной степени реализуются через участие граждан в жилищном строительстве. В свою очередь как следует из части 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство и создают условия для осуществления права на жилище.

Во исполнение указанных конституционных гарантий, а также для решения социальных проблем, возникших в жилищном строительстве с привлечением средств граждан, государство на федеральном уровне создало публично-правовую компанию «Фонд развития территорий», осуществляющую функции и полномочия, связанные с защитой прав и законных интересов граждан-участников строительства (физических лиц, имеющих к застройщику требования о передаче жилого помещения или денежное требование в соответствии с Законом о банкротстве). Фонд предназначен для реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан-участников строительства.

Осуществляя возложенные на него полномочия, Фонд, помимо прочего, производит за счет своего имущества выплаты (статьи 2, 3 Закона № 218-ФЗ). Отношения, касающиеся выплаты фондом возмещения гражданам – участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений к несостоятельным застройщикам, урегулированы статьей 13 Закона № 218-ФЗ.

Выплата такого возмещения производится за счет имущества Фонда, как и иная его деятельность, на основании его решений, обусловленных в том числе нецелесообразностью финансирования мероприятий по завершении строительства объектов незавершенного строительства; выплата возмещения – с учетом задач Фонда, его функций и полномочий – имеет компенсационный характер и не должна нарушать прав иных лиц, чьи интересы также подлежат защите Фондом за счет его имущества. С целью обеспечения указанного характера и целевого назначения возмещения гражданам – участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, законодателем введено изъятие из общего правила о выплате возмещения таким лицам. Так, в силу части 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27 июня 2019 г. № 151-ФЗ) физическое лицо, которое приобрело у юридического лица право требования по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) по договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика, не имеет права на получение возмещения по такому договору.

Федеральным законом от 13 июля 2020 г. № 202-ФЗ в положения части 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ внесены изменения, исключающие право на получение возмещения по требованию о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения у физического лица, приобретшего такое требование после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства.

Таким образом, как прежняя, так и новая редакция нормы части 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ исключала возможность получения возмещения физическим лицом, приобретшим требование о передаче жилого помещения у юридического лица после открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства. В данном случае судами установлено, что Г****а Т.М. приобрела требование к обществу «ЖК «Весенний» о передаче жилого помещения в результате заключения ряда последовательных договоров уступки с юридическим лицом 25 июня 2020 г., то есть после признания должника банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства, что в силу прямого указания части 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ исключает возможность получения Г*****й Т.М. возмещения.

Кроме того, исходя из установленных судами обстоятельств усматривается, что дело о банкротстве в отношении должника возбуждено в 2016 году, с 20 августа 2019 г. в отношении общества «ЖК «Весенний» введена процедура наблюдения.

Решения о восстановлении прав граждан – участников долевого строительства путем завершения строительства многоквартирного дома наблюдательным советом Фонда в данном случае не принималось, нарушенные права граждан, заключивших договоры участия в строительстве/долевом строительстве с должником, сразу решено восстанавливать посредством выплаты возмещения. В таких условиях объективных предпосылок полагать, что строительство многоквартирного дома будет завершено, у Г*****й Т.М. при заключении сделки не имелось. В связи с тем, что в обжалуемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход рассмотрения обособленного спора и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Фонда, то данные акты на основании части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 29111 – 29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила: определение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2025 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2025 г. по делу № А41-16087/2016 отменить. В удовлетворении заявления Г*****й Т****ы М********ы о разрешении разногласий с публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» отказать. Председательствующий-судья Е.Е. Борисова Судья И.А. Букина Судья О.Ю. Шилохвост