Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.06.2026 № 302-ЭС26-6847

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

определение

№ 302-ЭС26-6847 г. Москва июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости с судьей Р*******м И.В. ходатайство Р*******а А****а Н*********а на постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2025 г. и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 марта 2026 г. по делу № А19-179/2023 Арбитражного суда Иркутской области по иску З******а И***а Ю******а о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Легионспецстрой»

Р*******а А****а Н*********а и общества с ограниченной ответственностью «Мастерская ремонтов»,

установил:

последним судебным актом по делу является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 19 марта 2026 г. Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 25 мая 2026 г., то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы заявитель ссылается, в том числе, на то, что его первоначальная жалоба, поданная в срок, была возвращена Верховным Судом Российской Федерации. Между тем возврат первоначальной жалобы, поданной 18 мая 2026 г., обусловлен несоблюдением требований, установленных Порядком подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (пункт 2.2.3: наименование файла должно позволять идентифицировать документ и количество листов в документе).

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обращение в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, не соответствующей требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением. Поэтому возвращение заявления, имеющего недостатки, и пропуск заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков на подачу повторной кассационной жалобы не могут являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу такого заявления.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату. В связи с отсутствием оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство Р*******а А****а Н*********а оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу на на постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2025 г. и Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 19 марта 2026 г. по делу № А19-179/2023 возвратить. Судья О.Ю. Шилохвост