Постановление Верховного Суда РФ от 12.05.2026 № 11-АД26-2-К6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 11-АД26-2-К6 постановление г. Москва 12 мая 2026 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев СИ. рассмотрев жалобу Ш*******й А.Ф. на вступившие в законную сил) постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 21 апреля 2025 года, решение судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 июня 2025 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2025 года, вынесенные в отношении Ш*******й А*****ы Ф*******ы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил : постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Московском) судебному району г.

Казани Республики Татарстан от 21 апреля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 июня 2025 года и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2025 года, Ш******а А.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ш******а А.Ф. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении нее судебных актов, полагая их незаконными и прекращении производства по делу.

Копия настоящей жалобы в адрес второго участника дорожнотранспортного происшествия А***а З.М. в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена, возражения на жалобу от названного лица в адрес Верховного Суда Российской Федерации не поступили.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ш*******й А.Ф. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожнотранспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожнотранспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела, 25 марта 2025 года в 08 часов 05 минут по адресу: , водитель Ш******а А.Ф., управляя транспортным средством «Ниссан», государственный регистрационный знак совершила столкновение с транспортным средством «Хендэ», государственный регистрационный знак , под управлением А****а З.М., после чего в нарушение требований Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); рапортом старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.

Казани (л.д. 6-7); письменными объяснениями А****а З.М. (л.д. 9, 11); письменными объяснениями Ш*******й А.Ф. (л.д. 13); схемой места происшествия (л.д. 10); актом осмотра транспортных средств (л.д. 14-15); видеозаписью на CD-диске (л.д. 16) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший в нарушение требований Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод Ш*******й А.Ф. об отсутствии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку, по ее мнению, дорожнотранспортное происшествие она не совершала, проверялся нижестоящими судебными инстанциями в ходе производства по делу и обоснованно был признан несостоятельным. На представленной в материалы дела видеозаписи достоверно зафиксировано столкновение транспортного средства «Ниссан», государственный регистрационный знак , под управлением Ш*******й А.Ф. и транспортного средства «Хендэ», государственный регистрационный знак , под управлением А****а З.М. в 08 часов 05 минут на ул. в г. Казани Республики Татарстан (л.д. 16). Видеозапись оценена судебными инстанциями по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признана допустимым доказательством.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которые определены положениями пункта 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Ш******а А.Ф. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Ш*******й А.Ф. верно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения. Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и собранных доказательств.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не влекут их отмену. постановление о привлечении Ш*******й А.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Ш*******й А.Ф. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил: постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 21 апреля 2025 года, решение судьи Московского районного суда г.

Казани Республики Татарстан от 2 июня 2025 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2025 года, вынесенные в отношении Ш*******й А*****ы Ф*******ы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ш*******й А.Ф. - без удовлетворения. Судья Верховного Суда Российской Федерации СИ. Кузьмичев