Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.11.2023 № 22-КГ23-10-К5

УИД 15RS0009-01-2022-001428-06 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 22-КГ23-10-К5 определение г.Москва 13 ноября 2023 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пчелинцевой Л.М., судей Вавилычевой Т.Ю. и Фролкиной СВ. рассмотрела в открытом судебном заседании 13 ноября 2023 г. кассационную жалобу Ч******й Р*****ы Р********ы, А*********й Д******ы Б*******ы, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А*********й А А , кассационную жалобу и дополнения к ней представителей Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия - Алания по доверенности Б*****й Л****ы В********ы и К******а А********а В*********а на определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу № 2-1377/2022 Ленинского районного суда г.

Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания по иску Ч******й Р*****ы Р********ы, А*********й Д******ы Б*******ы, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А********а З А А*********й А А , к Министерству внутренних дел по Республике Северная Осетия - Алания о признании незаконным решения центральной жилищно-бытовой комиссии, возложении обязанности произвести доплату единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., выслушав объяснения представителя Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия - Алания по доверенности К******а А********а В*********а, поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнения к ней Министерства внутренних дел Республики Северная Осетия - Алания, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила : Ч*****а Р*****а Р********а, А********а Д******а Б*******а, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А********а З А и А*********й А А , 16 мая 2022 г. обратились в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Северная Осетия - Алания (далее также - МВД по Республике Северная Осетия - Алания) о признании незаконным решения центральной жилищно-бытовой комиссии, возложении обязанности произвести доплату единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В обоснование заявленных требований указано, что А********а Д.Б. состояла в браке с А*********м А****м В************м, который проходил службу в МВД по Республике Северная Осетия - Алания и 4 декабря 2008 г. погиб при исполнении служебных обязанностей.

От брака с А*********м А.В. у А*********й Д.Б. двое несовершеннолетних детей: сын А*******в З.А., года рождения, и дочь А********а А.А., года рождения. Ч*****а P.P. - дочь А*********й Д.Б. от предыдущего брака.

Центральной жилищно-бытовой комиссией МВД по Республике Северная Осетия - Алания (далее также - центральная жилищно-бытовая комиссия) принято решение от 10 июня 2021 г. № 30 о предоставлении членам семьи погибшего при исполнении служебных обязанностей сотрудника органов внутренних дел А********а А.В. единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее также - единовременная социальная выплата), расчёт размера которой произведён с учётом состава семьи А********а А.В. в количестве трёх человек (сам погибший А*******в А.В., его супруга А********а Д.Б. и сын А*******в З.А.) Истцы полагали, что несовершеннолетняя дочь А********а А.В. - А********а А.А., родившаяся после его гибели, и его падчерица Ч*****а P.P., факт нахождения которой на иждивении А********а А.В. установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.

Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 21 февраля 2018 г., в соответствии с положениями Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Семейного кодекса Российской Федерации относятся к членам семьи погибшего при исполнении служебных обязанностей сотрудника органов внутренних дел А********а А.В., в связи с чем все они подлежат учёту при определении размера единовременной социальной выплаты.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцы просили суд: - признать незаконным решение центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Северная Осетия - Алания от 10 июня 2021 г. № 30, утверждённое р***********м МВД России по Республике Северная Осетия - Алания от 11 июня 2021 г., в части расчёта потребности семьи А********а А.В. в жилой площади; - обязать МВД по Республике Северная Осетия - Алания при определении размера потребности семьи А********а А.В. в жилой площади учесть в составе семьи А********а А.В. пять человек: А********а А.В., его супругу А********у Д.Б., сына А********а ЗА., дочь А********у А.А. и падчерицу Ч*****у P.P.; - обязать МВД по Республике Северная Осетия - Алания произвести доплату единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения из расчёта потребности семьи А********а А.В. в жилой площади исходя из состава его семьи в количестве пяти человек: А********а А.В., его супруги А*********й Д.Б., сына А********а ЗА., дочери А*********й А.А. и падчерицы Ч******й P.P.

Представитель МВД России по Республике Северная Осетия - Алания в суде исковые требования не признал. Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 28 июля 2022 г. (в редакции определения этого же суда от 30 августа 2022 г. об исправлении описки) признано незаконным решение центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Северной Осетии - Алании от 10 июня 2021 г. № 30, утверждённое р***********м МВД по Республике Северной Осетии - Алании от 11 июня 2021 г., в части расчёта потребности семьи А********а А.В. в жилой площади.

На МВД по Республике Северной Осетии - Алании возложена обязанность при определении размера потребности семьи А********а А.В. в жилой площади учесть в составе семьи А********а А.В. его дочь А********у А.А., года рождения, произвести доплату единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения из расчёта потребности семьи А********а А.В. в жилой площади исходя из состава семьи А********а А.В. в количестве четырёх человек: А********а А.В., А*********й Д.Б., сына А********а ЗА. и дочери А*********й А.А. В удовлетворении исковых требований Ч******й P.P. и А*********й Д.Б. к МВД по Республике Северная Осетия - Алания о включении Ч******й P.P. в состав семьи А********а А.В. при определении размера потребности семьи А********а А.В. в жилой площади отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 1 ноября 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алании от 28 июля 2022 г. оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 28 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 1 ноября 2022 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ленинский районный суд г.

Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Ч******й P.P. и А*********й Д.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А*********й А.А., представителями МВД по Республике Северная Осетия - Алания по доверенности Б*****й Л.В. и К*******м А.В. ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г., как незаконного.

По результатам изучения доводов кассационных жалоб 10 июля 2023 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 9 октября 2023 г. кассационные жалобы с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации истцы Ч*****а P.P. и А********а Д.Б., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь частью четвёртой статьи 390 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобы подлежащими удовлетворению, поскольку имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что в настоящем деле такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены кассационным судом общей юрисдикции - судебной коллегией по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, и они выразились в следующем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что А*******в А.В. в период с 24 августа 2001 г. по 4 декабря 2008 г. проходил службу в МВД по Республике Северная Осетия - Алания. 4 декабря 2008 г. А*******в А.В. погиб при исполнении служебных обязанностей. А********а Д.Б. с 24 марта 2007 г. состояла в браке с А*********м А.В. От брака с А*********м А.В. у А*********й Д.Б. двое несовершеннолетних детей: сын А*******в ЗА., года рождения, и дочь А********а А.А., года рождения (родилась после гибели А********а А.В.). А********а Д.Б. также имеет дочь от предыдущего брака - Ч*****у P.P., года рождения.

Решением центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Северная Осетия - Алания от 18 апреля 2017 г. № 11 А*********й Д.Б. было отказано в принятии на учёт для получения единовременной социальной выплаты погибшего при исполнении служебных обязанностей сотрудника органов внутренних дел А********а А.В. и членов его семьи (супруги А*********й Д.Б., сына А********а З.А., дочери А*********й А.А., Ч******й P.P. - дочери А*********й Д.Б. от предыдущего брака) в связи с тем, что на момент гибели А********а А.В. он был обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м. Решением Ленинского районного суда г.

Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 21 февраля 2018 г. установлен факт совместного проживания А********а А.В., А*********й Д.Б., Ч******й P.P., А********а З.А. с февраля 2007 года по день гибели А********а А.В., а также факт нахождения несовершеннолетней Ч******й P.P. на иждивении А********а А.В. Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 31 мая 2018 г. исковые требования А*********й Д.Б. к МВД по Республике Северная Осетия - Алания об отмене решения центральной жилищно-бытовой комиссии от 18 апреля 2017 г. № 11, о признании А********а А.В. на момент гибели нуждающимся в улучшении жилищных условий, возложении на МВД по Республике Северная Осетия - Алания обязанности выплатить единовременную социальную выплату членам семьи А********а А.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 14 января 2021 г. д************е решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 31 мая 2018 г. отменено, по делу принято новое решение об отмене решения центральной жилищно-бытовой комиссии от 18 апреля 2017 г. № 11, А*******в А.В. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на МВД по Республике Северная Осетия - Алания возложена обязанность выплатить единовременную социальную выплату членам семьи А********а А.В.

Решением центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Северная Осетия - Алания от 13 мая 2021 г. № 25 с учётом решения этой же комиссии от 3 июня 2021 г. № 28 погибший сотрудник А*******в А.В. принят на учёт для получения единовременной социальной выплаты в составе семьи из трёх человек (сам погибший сотрудник А*******в А.В., его супруга А********а Д.Б. и сын А*******в З.А.).

Потребность такого состава семьи А********а А.В. в общей площади жилого помещения определена в размере 54 кв.м. 10 июня 2021 г. центральной жилищно-бытовой комиссией МВД по Республике Северная Осетия - Алания рассмотрен вопрос о предоставлении членам семьи погибшего сотрудника органов внутренних дел А********а А.В. единовременной социальной выплаты и принято решение, оформленное протоколом № 30, ходатайствовать о предоставлении единовременной социальной выплаты в размере 2 779 887,60 руб. в равных частях членам семьи погибшего сотрудника А********а А.В.: вдове А*********й Д.Б., сыну А********у З.А., дочери А*********й А.А. Распоряжением МВД по Республике Северная Осетия - Алания от 11 июня 2021 г. № 92 указанное решение центральной жилищно-бытовой комиссии утверждено. Р***********м МВД России от 28 июня 2021 г. постановлено предоставить единовременную социальную выплату А*********й Д.Б. с семьёй в составе трёх человек (она, сын А*******в ЗА., дочь А********а А.А.) в равных частях.

Согласно платёжным поручениям от 14 июля 2021 г. МВД по Республике Северная Осетия - Алания перечислило А*********й Д.Б., А********у З.А., А*********й А.А. единовременную социальную выплату - по 926 629,20 руб. каждому. Решением центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Северная Осетия - Алания от 22 июля 2021 г. № 45, утверждённым р***********м МВД по Республике Северная Осетия - Алания от 23 июля 2021 г., погибший сотрудник органов внутренних дел А*******в А.В. в составе семьи из трёх человек (он, вдова А********а Д.Б., сын А*******в З.А.) снят с учёта МВД по Республике Северная Осетия - Алания для получения единовременной социальной выплаты в связи с реализацией права на получение данной выплаты.

Обращаясь в суд с настоящим иском, А********а Д.Б. и Ч*****а P.P. полагали, что центральная жилищно-бытовая комиссия МВД по Республике Северная Осетия - Алания при принятии решения от 10 июня 2021 г. № 30 о предоставлении единовременной социальной выплаты неправильно определила состав семьи погибшего сотрудника органов внутренних дел А********а А.В. и, как следствие, размер этой выплаты.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования А*********й Д.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А********а З.А. и А*********й А.А., о признании незаконным решения центральной жилищно-бытовой комиссии от 10 июня 2021 г. № 30 в части расчёта потребности семьи А********а А.В. в жилой площади, возложении на МВД по Республике Северная Осетия - Алания обязанности при определении размера потребности семьи А********а А.В. в жилой площади учесть в составе его семьи дочь А********у А.А., произвести доплату единовременной социальной выплаты из расчёта потребности семьи А********а А.В. в жилой площади исходя из состава его семьи в количестве четырёх человек (А********а А.В., его супруги, сына и дочери), суд первой инстанции сослался на пункт 2 статьи 48 Семейного кодекса Российской Федерации, правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2021 г. № 52-П 1, и пришёл к выводу о том, что определение потребности семьи погибшего сотрудника А********а А.В. в общей площади жилого помещения без учёта в качестве члена его семьи ребёнка, родившегося после его гибели (А*********й А.А.), нарушает права этого ребёнка на жилищное обеспечение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований А*********й Д.Б. и Ч******й P.P. о включении Ч******й P.P. в состав семьи А********а А.В. при расчёте единовременной социальной выплаты, суд первой инстанции исходил из того, что, по смыслу положений части 2 статьи 1, частей 1, 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», члены семьи сотрудника органов внутренних дел и лица, находящиеся (находившиеся) на его иждивении, являются различными категориями граждан, на которых распространяются нормы этого федерального закона.

Поскольку в части 2 статьи 1 указанного закона дифференцированы понятия члена семьи и лица, находящегося на иждивении сотрудника органов внутренних дел, то Ч*****а P.P., признанная лицом, находящимся на иждивении сотрудника А********а А.В., не подлежит учёту в качестве члена его семьи при определении размера единовременной социальной выплаты.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции и их правовое обоснование правильными, дополнительно отметив, что право на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2021 г № 52-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 1 статьи 15 1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в связи с запросом 1-го Восточного окружного военного суда» получение единовременной социальной выплаты предоставляется только членам семьи сотрудника, к которым не относятся лица, находящиеся (находившиеся) на его иждивении. Соответственно, совместное проживание падчерицы Ч******й P.P. с погибшим сотрудником А*********м А.В. и нахождение её на иждивении А********а А.В. не свидетельствуют о том, что Ч*****а P.P. является членом семьи погибшего сотрудника А********а А.В. применительно к положениям Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В данном случае факт нахождения Ч******й P.P. на иждивении А********а А.В. не имеет правового значения.

Проверяя законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда апелляционной инстанции по кассационной жалобе Ч******й P.P. и А*********й Д.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А********а З.А., А*********й А.А., а также по кассационной жалобе представителя МВД России по Республике Северная Осетия - Алания Б*****й Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции сочла выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что Ч*****а P.P. не должна учитываться в качестве члена семьи погибшего сотрудника А********а А.В. при определении размера единовременной социальной выплаты, сделанными с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а потому судебные постановления этих судов - подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, из содержания части 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что членами семьи сотрудника органов внутренних дел считаются в том числе и лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в связи с чем по данному делу с учётом решения Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 21 февраля 2018 г. об установлении факта нахождения Ч******й P.P. на иждивении А********а А.В. необходимо установить наличие или отсутствие оснований для включения Ч******й P.P. в расчёт размера единовременной социальной выплаты.

Кроме того, кассационный суд общей юрисдикции, приведя положения части 3 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», признал противоречащим этой норме закона вывод судов первой и апелляционной инстанций о включении в состав семьи погибшего сотрудника А********а А.В. для расчёта размера единовременной социальной выплаты самого погибшего сотрудника А********а А.В. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы кассационного суда общей юрисдикции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Как установлено судом сотрудник органов внутренних дел А*******в А.В. погиб при исполнении служебных обязанностей 4 декабря 2008 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 14 января 2021 г. А*******в А.В. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решением центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Северная Осетия - Алания от 13 мая 2021 г. № 25 с учётом решения этой же комиссии от 3 июня 2021 г. № 28 погибший сотрудник А*******в А.В. принят на учёт для получения единовременной социальной выплаты в составе семьи из трёх человек (погибшего сотрудника А********а А.В., его супруги А*********й Д.Б. и сына А********а З.А.), определена потребность семьи в общей площади жилого помещения в размере 54 кв.м.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (данный федеральный закон вступил в силу с 1 января 2012 г., далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ). В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного руководителя при условии установления его нуждаемости в жилом помещении, определяемой по основаниям, перечисленным в пунктах 1-7 указанной нормы.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учётом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ).

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ предусмотрено, что членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, считаются: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения (пункты 1-3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ). Лицами, находящимися (находившимися) на иждивении сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, на которых распространяется действие Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ, если иное не установлено отдельными положениями данного федерального закона, считаются лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 4 части 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ).

Единовременная социальная выплата предоставляется не позднее одного года со дня гибели (смерти) сотрудника органов внутренних дел в равных частях членам семьи, а также родителям сотрудника погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, при наличии у погибшего (умершего) сотрудника условий, предусмотренных частью 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ).

Положения части 3 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ распространяются на членов семей и родителей сотрудников, погибших (умерших) в период с 1 марта 2005 года по 31 декабря 2011 года вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей. При этом право на единовременную социальную выплату, предусмотренную частью 3 статьи 4 данного федерального закона, сохраняется за вдовами (вдовцами) до повторного вступления в брак (часть 10 статьи 20 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ). 1 Часть 10 статьи 20 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ введена с 4 декабря 2015 г.

Федеральным законом от 23 ноября 2015 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4 и 20 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Предоставление единовременной социальной выплаты членам семьи, а также родителям погибших (умерших) сотрудников осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены для сотрудников (абзац четвёртый пункта 3 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223).

Из приведённых нормативных положений следует, что сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований при условии установления его нуждаемости в жилом помещении и с учётом совместно проживающих с ним членов его семьи, а в случае гибели (смерти) сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, - членам его семьи, а также его родителям.

Члены семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, названы в пунктах 1-3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ, и к ним относятся супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником, и дети (несовершеннолетние, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения. Лица, находящиеся (находившиеся) на иждивении сотрудника, не входят в круг лиц, с учётом которых сотруднику предоставляется единовременная социальная выплата.

Расчёт размера единовременной социальной выплаты, предоставляемой в случае гибели (смерти) сотрудника членам его семьи и его родителям, осуществляется исходя из общей площади жилого помещения, определенной из количества совместно проживавших с сотрудником членов его семьи на день гибели (смерти) сотрудника, включая самого погибшего (умершего) сотрудника. 1 С 11 ноября 2023 г постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2023 г № 1854 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г № 1223» Правила предоставления единовременной социальной выплаты дополнены пунктом 30 (1), согласно которому в случае гибели (смерти) сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, общая площадь жилого помещения, принимаемая к расчету единовременной выплаты, определяется исходя из количества совместно проживавших с сотрудником членов его семьи на день гибели (смерти) сотрудника, включая погибшего (умершего) сотрудника.

Именно такое толкование норм Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ о круге лиц, которым предоставляется единовременная социальная выплата, было дано судами первой и апелляционной инстанций, отказавшими в удовлетворении исковых требований А*********й Д.Б. и Ч******й P.P. о включении Ч******й P.P., находившейся на иждивении сотрудника А********а А.В., в состав семьи сотрудника А********а А.В. при расчёте единовременной социальной выплаты.

Кассационный суд общей юрисдикции, не соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что Ч*****а P.P., признанная лицом, находившимся на иждивении погибшего сотрудника А********а А.В., не подлежит учёту в качестве члена семьи погибшего сотрудника А********а А.В. при определении размера единовременной социальной выплаты, в отличие от судов первой и апелляционной инстанций неправильно истолковал нормы Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ, определяющие круг лиц, на которых распространяются положения статьи 4 данного федерального закона о единовременной социальной выплате, вследствие чего сделал ошибочный вывод о том, что членами семьи сотрудника органов внутренних дел для получения единовременной социальной выплаты считаются в том числе и лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указание кассационного суда общей юрисдикции на необходимость учёта решения Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 21 февраля 2018 г. об установлении факта нахождения Ч******й P.P. на иждивении А********а А.В. для установления наличия или отсутствия оснований для включения Ч******й P.P. в расчёт размера единовременной социальной выплаты противоречит приведённому выше правовому регулированию о круге лиц, учитываемых при расчёте размера единовременной социальной выплаты, к которым не отнесены лица, находящиеся (находившиеся) на иждивении сотрудника, а установленный этим решением факт нахождения Ч******й P.P. на иждивении сотрудника А********а А.В. не имеет правового значения при определении размера единовременной социальной выплаты, подлежащей предоставлению членам семьи погибшего при исполнении служебных обязанностей сотрудника А********а А.В.

Не основан на нормах закона и вывод кассационного суда общей юрисдикции об исключении из состава семьи погибшего при исполнении служебных обязанностей сотрудника А********а А.В. при расчёте размера единовременной социальной выплаты, предоставляемой членам его семьи, самого сотрудника, погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел. С учётом приведённых обстоятельств вывод кассационного суда общей юрисдикции о составе семьи погибшего при исполнении служебных обязанностей сотрудника А********а А.В. в целях получения единовременной социальной выплаты нельзя признать правомерным. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации также полагает необходимым отметить следующее.

Статьёй 379 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определены пределы рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции. Согласно части первой статьи 379 6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом. В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы, представления.

При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть вторая статьи 379 6 ГПК РФ). В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (часть 2 статьи 379 6 ГПК РФ).

Однако если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке кассационным судом общей юрисдикции. В определении кассационного суда общей юрисдикции должны быть указаны мотивы, по которым суд кассационной инстанции вышел за пределы доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении (пункт 8 части 1 статьи 390 1 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в кассационной жалобе Ч******й P.P., А*********й Д.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А********а З.А., А*********й А.А., кассационной жалобе представителя МВД России по Республике Северная Осетия - Алания Б*****й Л.В. стороны не обжаловали решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции в части включения в состав семьи погибшего сотрудника А********а А.В. для расчёта размера единовременной социальной выплаты самого погибшего А********а А.В. Таким образом, кассационный суд общей юрисдикции вышел за пределы доводов, содержащихся в кассационных жалобах сторон спора, не привёл в кассационном определении, вопреки требованиям процессуального закона, каких-либо мотивов в обоснование необходимости выхода за пределы доводов кассационных жалоб.

При таких обстоятельствах у кассационного суда общей юрисдикции не имелось установленных статьёй 379 7 ГПК РФ оснований для отмены решения Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 28 июля 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 1 ноября 2022 г., разрешивших данный спор в отличие от суда кассационной инстанции в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ввиду изложенного определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителей кассационных жалоб, что согласно статье 390 14 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления с оставлением в силе решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда апелляционной инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 390 1 , 390 5, 390 16ГПК РФ, определила: определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу № 2-1377/2022 Ленинского районного суда г.

Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания отменить. Оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 28 июля 2022 г. в редакции определения этого же суда от 30 августа 2022 г. об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 1 ноября 2022 г. Председательствующий Судьи