Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.11.2021 № 49-КГ21-33-К6

^ И Щ И 03Я50040-01-2017-000753-26 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №49-КГ21-33-К6 определение г. Москва 23 ноября 2021 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Асташова СВ., судей Киселёва А.П. и Марьина А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-Сервис» к А********у Р*****у Д********у о взыскании долга по договору займа по кассационной жалобе А********а Р*****а Д********а на определение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2020 г., апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2021 г. и определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по заявлению А********а Р*****а Д********а о возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова СВ., выслушав представителя А********а Р.Д. - Г***********а Э.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила : 27 октября 2020 г. А*******в Р.Д. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 18 июля 2017 г. удовлетворены исковые требования ООО «Кубышка-Сервис» к нему о взыскании долга по договору займа. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июня 2020 г., принятым по апелляционной жалобе А********а Р.Д., данное решение изменено, снижены проценты по договору займа и соответственно уменьшены расходы на уплату государственной пошлины.

Вопрос о возмещении расходов на оказание А********у Р.Д. юридической помощи судом не разрешался. Определением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2021 г. и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г., в удовлетворении заявления отказано за необоснованностью. В кассационной жалобе заявителя поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова СВ. от 26 октября 2021 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению. В соответствии со статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что такие нарушения норм процессуального права допущены судами при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов. В соответствии со статьёй ЮЗ 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2). Судами установлено, что решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 18 июля 2017 г. удовлетворены исковые требования ООО «Кубышка-Сервис» к А********у Р.Д. о взыскании долга по договору займа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июня 2020 г., принятым по апелляционной жалобе А********а Р.Д., данное решение изменено, снижены проценты по договору займа и соответственно уменьшены расходы по уплате государственной пошлины. В кассационном суде общей юрисдикции дело не рассматривалось. Заявление о возмещении судебных расходов подано 27 октября 2020 г. в срок более трёх месяцев с момента вынесения апелляционного определения, вступившего в силу с момента его принятия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока судом не обсуждался, поскольку ходатайство о его восстановлении А*********м Р.Д. не заявлялось.

При таких обстоятельствах судебными инстанциями обоснованно указано, что А*********м Р.Д. пропущен установленный статьёй ЮЗ 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трёхмесячный процессуальный срок на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что принятые по делу судебные постановления об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов подлежат отмене по следующим основаниям. Согласно положениям статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2). В нарушение приведённых выше положений статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные инстанции сослались на пропуск процессуального срока как на основание для отказа в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов по существу, в то время как согласно названной норме пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.

Отказ в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в отличие от возвращения заявления без рассмотрения препятствует возможности повторного обращения с таким заявлением и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока при наличии уважительных причин пропуска срока. Кроме того, резолютивная часть определения суда первой инстанции противоречит его мотивировочной части. Так, указав в мотивировочной части определения на то, что основанием для отказа в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов является пропуск срока на его подачу, суд первой инстанции в резолютивной части этого же определения указал, что в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказано за необоснованностью.

Допущенные судом первой инстанции нарушения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции устранены не были. С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судами допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без отмены обжалуемых судебных постановлений. Поскольку все необходимые обстоятельства установлены, а судами неправильно применены нормы права, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление, которым заявление А********а Р.Д. от 27 октября 2020 г. о возмещении судебных расходов оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 390 й, 390 15, 390 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила : определение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2020 г., апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2021 г. и определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. отменить и принять новое судебное постановление. Заявление А********а Р******а-Д********а от 27 октября 2020 г. о возмещении судебных расходов уставить без рассмотрения. Председательствующий Судьи