Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2018 № АПЛ18-172
Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС
Позиция Верховного Суда
Апелляция согласилась, что по ст. 45 НК РФ и ст. 8 ФЗ № 161-ФЗ Минфин уполномочен устанавливать порядок указания реквизитов, а Правила не препятствуют уплате пошлины без ИНН и адреса, поскольку допускают иные идентификаторы сведений о физлице и использование УИН. Оспариваемые абзацы 7-9 регулируют действия кредитных организаций, платежных агентов и почтовой связи, поэтому права истца не нарушают; противоречия ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ не имеется.
Статьи, которые применил суд
- Статья 45 НК РФ. Исполнение обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов
Позиция ВС по этой статье
Текст акта
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АЛЛ 18-172 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е определение г. Москва 24 мая 2018 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зайцева В.Ю., Горшкова В.В. при секретаре Ж******е Д.Ю. с участием прокурора М*******й Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Т********й С******ы Б*******ы о признании частично недействующими абзацев восьмого и девятого пункта 3, абзаца десятого пункта 4, абзацев шестого и десятого пункта 7, абзацев шестого и десятого пункта 8, абзацев шестого и десятого пункта 9 Правил указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. № 107н, по апелляционной жалобе Т********й С*. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2018 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителя административного истца Г*******й Т.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства финансов Российской Федерации Ш*****а А.П., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации М*******й Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила :
Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) приказом от 12 ноября 2013 г. № 107н «Об утверждении правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» (далее - Приказ), согласованным с Центральным банком Российской Федерации (далее также - Банк России), утвердило Правила указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (приложение № 1) (далее - Правила).
Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) 30 декабря 2013 г., регистрационный номер 30913, опубликован в «Российской газете» 24 января 2014 г. № 15. Т*******а С*. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующими абзацев восьмого и девятого пункта 3, абзаца десятого пункта 4, абзацев шестого и десятого пункта 7, абзацев шестого и десятого пункта 8, абзацев шестого и десятого пункта 9 Правил в части, не позволяющей лицам, не имеющим документа, удостоверяющего личность (паспорта), индивидуального номера налогоплательщика (далее - ИНН), а также места жительства или места пребывания, уплачивать государственную пошлину при обращении в государственные органы за выдачей паспорта или в суд. В обоснование заявления административный истец ссылался на противоречие оспариваемых предписаний подпункту 1 пункта 1, пунктам 1 и 1 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма». В административном исковом заявлении указывалось, что Т*******а С*., ранее не получавшая паспорт гражданина Российской Федерации, обратилась в Г* МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по вопросу оформления гражданства и паспорта гражданина Российской Федерации. В процессе оформления паспорта потребовалась уплата государственной пошлины в размере 300 рублей.
Поскольку у нее отсутствовал ИНН, она была вынуждена указать в распоряжении о переводе денежных средств чужой ИНН и лишь благодаря этому смогла уплатить государственную пошлину и получить паспорт гражданина Российской Федерации. Аналогичным образом она не смогла исполнить обязанность, предусмотренную оспариваемыми в части Правилами, и указать свой ИНН при уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления Т********й С*. отказано. В апелляционной жалобе Т*******а С*., не согласившись с таким решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.
Как полагает административный истец, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к несоответствию выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела. В возражениях на апелляционную жалобу Минфин России просит в ее удовлетворении отказать, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Минюст России в отзыве на апелляционную жалобу поддержал свою позицию, изложенную в письме от 1 февраля 2018 г. № 01-12964/18, о том, что обжалуемый в части нормативный правовой акт не противоречит законодательству Российской Федерации и прав административного истца не нарушает, и просил рассмотреть жалобу без участия своего представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит. Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
По настоящему административному делу такое основание для признания оспариваемых положений Правил недействующими отсутствует. В силу абзаца первого пункта 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется в соответствии с правилами, установленными Минфином России по согласованию с Банком России. Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон о национальной платежной системе) предусмотрено, что распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода).
Перечень реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также форма распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей устанавливается Минфином России по согласованию с Банком России. С учетом приведенных законоположений суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Правила, устанавливающие порядок указания (заполнения) информации в реквизитах «ИНН» плательщика, «КПП» плательщика, «Плательщик», «ИНН» получателя средств, «КПП» получателя средств и «Получатель» при составлении распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации на счета, открытые органам Федерального казначейства в подразделениях Банка России на балансовом счете № 40101 «Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации», изданы уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Как обоснованно отмечено в обжалуемом решении, по смыслу Закона о национальной платежной системе и Правил идентификация плательщика - физического лица или идентификация платежа в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации осуществляется исключительно в целях правильного зачисления поступившего от плательщика платежа на статьи доходов бюджета соответствующего уровня по кодам бюджетной классификации, закрепленным за соответствующими администраторами доходов бюджетов. При этом под идентификаторами сведений о плательщиках и (или) платежах понимаются только применяемые буквенноцифровые коды, указанные в Правилах.
Абзац восьмой пункта 3 Правил позволяет не указывать значение ИНН плательщика - физического лица, за исключением индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, глав крестьянских (фермерских) хозяйств, при условии указания в реквизите «108» распоряжения о переводе денежных средств идентификатора сведений о физическом лице или указания в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств уникального идентификатора начисления (далее также - УИН) в соответствии с Правилами.
При отсутствии уникального идентификатора начисления составитель указывает в распоряжении о переводе денежных средств адрес регистрации по месту жительства плательщика - физического лица или адреса регистрации по месту пребывания (при отсутствии у физического лица места жительства). В случае отсутствия у плательщика - физического лица ИНН и уникального идентификатора начисления, указание в распоряжении о переводе денежных средств иного идентификатора сведений о физическом лице является обязательным.
Из содержания названной нормы следует, что она допускает осуществление перевода денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации при отсутствии у плательщика - физического лица ИНН и УИН посредством указания в распоряжении любого другого идентификатора сведений о физическом лице. В качестве идентификатора сведений о физическом лице согласно пункту 6 приложения № 4 к Приказу используются страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда Российской Федерации (СНИЛС), серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства в органах Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также иные идентификаторы сведений о физическом лице, применяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Кроме того, в силу приведенного пункта Правил каждому идентификатору сведений о физическом лице соответствует двузначное значение типа идентификатора о физическом лице, которое, в свою очередь, соответствует определенному документу, идентифицирующему физическое лицо: «01» - паспорту гражданина Российской Федерации, «06» - временному удостоверению личности гражданина Российской Федерации, «08» - паспорту иностранного гражданина либо иному документу, установленному федеральным законом или признаваемому в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, «09» - виду на жительство, «10» - разрешению на временное проживание (для лиц без гражданства), «13» - паспорту гражданина СССР. Следовательно, несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что Правила в оспариваемой части препятствуют физическому лицу уплачивать государственную пошлину при отсутствии у него паспорта, ИНН, места жительства и места пребывания, так как в этом случае допускается возможность указания в распоряжении о переводе денежных средств перечисленных в пункте 6 приложения № 4 к Приказу иных документов.
Согласно абзацу девятому пункта 3 Правил кредитные организации, платежные агенты, организации федеральной почтовой связи при составлении платежных поручений на общую сумму принятых к исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации распоряжений о переводе денежных средств в уплату налоговых платежей, страховых взносов и иных платежей (за исключением таможенных платежей) в бюджетную систему Российской Федерации, уплачиваемых физическими лицами, информация по которым указывается в реестре в соответствии с Положением Банка России от 29 июня 2012 г. № 384-П «О платежной системе Банка России», указывают идентификатор сведений о физическом лице, а также адрес регистрации по месту жительства или адрес регистрации по месту пребывания (при отсутствии у физического лица места жительства) плательщика - физического лица, из принятого к исполнению распоряжения о переводе денежных средств в соответствующих реквизитах реестра, сформированного к платежному поручению на общую сумму с реестром.
Исходя из содержания данной нормы, с учетом взаимосвязанных с ней положений пункта 6 приложения № 4 к Приказу при неуказании плательщиком в распоряжении о переводе денежных средств ИНН, адреса регистрации по месту жительства или по месту пребывания кредитные организации, платежные агенты, организации федеральной почтовой связи указывают в платежном поручении идентификатор сведений о физическом лице, указанный плательщиком. Положения абзаца девятого пункта 3 Правил адресованы кредитным организациям, платежным агентам, организациям федеральной почтовой связи, вследствие чего они не могут рассматриваться как нарушающие права административного истца.
Абзац десятый пункта 4 Правил предусматривает для физических лиц - плательщиков налоговых, таможенных платежей, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации при составлении распоряжений о переводе денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации указание в реквизитах фамилии, имени, отчества (при его наличии) и адреса регистрации по месту жительства или адреса регистрации по месту пребывания (при отсутствии места жительства). До и после информации об адресе регистрации по месту жительства или адресе регистрации по месту пребывания (при отсутствии у физического лица места жительства) указывается знак «//».
Адрес регистрации по месту жительства или адрес регистрации по месту пребывания (при отсутствии у физического лица места жительства) в реквизите «Плательщик» не указывается при указании в распоряжении о переводе денежных средств уникального идентификатора начисления из извещения физического лица, заполненного за налогоплательщика налоговым органом.
Таким образом, названное предписание Правил допускает неуказание в реквизите «Плательщик» распоряжения о переводе денежных средств адреса регистрации по месту жительства или адреса регистрации по месту пребывания при указании в распоряжении УИН из извещения физического лица, заполненного за налогоплательщика налоговым органом. С учетом изложенного правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что данные положения Правил не затрагивают прав административного истца и не возлагают на него обязанностей, так как предусматривают указание УИН налоговым органом в распоряжении на перевод денежных средств в случае предъявления налоговым органом налогоплательщику извещения об уплате налога.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что административный истец не оспаривает правомерность содержащихся в Правилах требований в части, относящейся к уплате налогов, а оспаривает их правомерность в части, относящейся к уплате государственной пошлины, не влияет на законность вынесенного судом первой инстанции решения. Абзац десятый пункта 4 Правил не содержит положений, которые бы препятствовали уплате государственной пошлины физическими лицами. Абзацы шестой и десятый пункта 7, абзацы шестой и десятый пункта 8, абзацы шестой и десятый пункта 9 Правил регламентируют вопросы заполнения реквизитов в платежных поручениях и распоряжениях о переводе денежных средств соответственно кредитными организациями (филиалами кредитных организаций), платежными агентами (субагентами) и организациями федеральной почтовой связи.
Поскольку названные предписания не адресованы физическим лицам, они не могут нарушать права административного истца. Суд первой инстанции обоснованно отверг доводы Т********й С*. о противоречии оспариваемых положений Правил подпункту 1 пункта 1, пунктам 1 и I 4 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма», так как данный закон имеет иной предмет правового регулирования. Установив, что какому-либо федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, Правила в оспариваемой части не противоречат, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказал Т********й С*. в удовлетворении заявленных требований.
Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется. Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Т********й С******ы Б*******ы - без удовлетворения. Председательствующий Г.В. Манохина Члены коллегии В.Ю. Зайцев ВВ. Горшков
Этот акт в коте
vs_act(act_id="vs:1655878") · Подключить бесплатно