Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.03.2018 № 205-КГ18-6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №205-КГ 18-6 определение г. Москва 13 марта 2018 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего К******аИВ., судей Воронова А.В., Замашнюка А.Н. при секретаре Ж********й Т.С. с участием административного истца К****й Н.И. и её представителя С* л******й ЕВ. рассмотрела в открытом судебном заседании заявление К*м ш*й Н.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Во енной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2010 г., которым частично отменено кассационное определение Северо-Кавказского ок ружного военного суда от 17 марта 2010 г. и оставлено в силе решение Новорос сийского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2009 г., принятое по заявле нию К****й Н*****и И******ы об оспаривании действий командующего Ч*р номорским флотом, связанных с её увольнением с военной службы без предос тавления жилья по избранному месту жительства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К****о в* И.В., объяснения К****й Н.И. и её представителя С********й ЕВ. в под держку указанного заявления, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации установила: решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2009 г. в удовлетворении заявления К****й Н.И. об оспаривании действий ко мандующего Ч**********м флотом, связанных с её увольнением с военной службы без обеспечения жилым помещением в избранном месте жительства, от казано. В обоснование отказа в удовлетворении заявления суд первой инстанции в решении указал, что К****й Н.И. по месту прохождения военной службы Ч*р номорским флотом была обеспечена жильём для постоянного проживания и в соответствии с действующим законодательством обязана сдать квартиру при пе ремене места жительства, однако утратила такую возможность, умышленно ухудшив свои жилищные условия путём передачи принадлежащей ей доли квар тиры сыну и отказа от апелляционного обжалования решения районного суда г.

Севастополя по иску сына - гражданина Российской Федерации, согласно ко торому приватизация заявительницей квартиры и договор дарения были призна ны недействительными. Данные обстоятельства, согласно выводу суда, свидетельствуют об отсут ствии у заявителя права на повторное обеспечение жильём и законности приказа командования в части увольнения её с военной службы. Кассационным определением Северо-Кавказского окружного военного су да от 17 марта 2010 г., принятым в порядке гл. 40 ГПК РФ, действовавшей до 1 января 2012 г., решение гарнизонного военного суда отменено и принято новое, которым заявление К****й Н.И. удовлетворено частично.

Приказ командующего Ч**********м флотом от 27 апреля 2009 г. № 018-пм в части увольнения К****й Н.И. в отставку признан незаконным и на воинское должностное лицо возложена обязанность по восстановлению её на во енной службе до предоставления жилья по избранному месту жительства. В обеспечении К****й Н.И. жилым помещением вне очереди отказано. В обоснование этого окружной военный суд указал, что К****й Н.И. ра нее не предоставлялась жилая площадь на условиях, указанных в п. 14 ст. 15 Фе дерального закона «О статусе военнослужащих», то есть при перемене места жи тельства в связи с увольнением с военной службы.

Определением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 марта 2010 г. отменено в части удовлетворённых требований К****й Н.И. и в силе оставлено решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2009 г.

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации признала, что вывод гарнизонного военного суда об отсутствии у К****й Н.И. права на по вторное обеспечение жилым помещением за счёт Министерства обороны Рос сийской Федерации является правильным, поскольку, подарив сыну жилое по мещение, она ухудшила свои жилищные условия и создала состояние, не позво ляющее сдать ранее предоставленное ей от Министерства обороны Российской Федерации жильё. 20 февраля 2018 г. в Верховный Суд Российской Федерации поступило за явление К****й Н.И. о пересмотре определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. по вновь открывшимся об стоятельствам. В обоснование заявления К****й Н.И. представила справку государствен ного унитарного предприятия г.

Севастополя «Бюро технической инвентариза ции» от 15 января 2018 г. и архивную выписку от 29 декабря 2017 г. государст венного казённого учреждения «Архив города Севастополя». По её мнению, сведения, содержащиеся в указанных документах, не соот ветствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, что указывает на на личие вновь открывшихся обстоятельств. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления из вещены своевременно и в надлежащей форме. Рассмотрев заявление, заслушав объяснения К****й Н.И., Судебная колле гия не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день при нятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства: 1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за со бой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному ад министративному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступ ные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Данный перечень оснований является исчерпывающим. Вопреки утверждению К****й Н.И., указанные в заявлении обстоятельства в силу приведённых норм процессуального закона к вновь открывшимся не от носятся. При рассмотрении дела как судам, так и К****й Н.И. было известно об об стоятельствах обеспечения её с сыном в 1990 году исполнительным комитетом Севастопольского городского Совета народных депутатов на основании совме стного решения командования и жилищной комиссии гарнизона «Кача» жилым помещением в г. Севастополе, а также последующей приватизации и перехода права собственности к К****й АС. Представленные К****й Н.И. документы по характеру их содержания ана логичны находящимся в материалах дела.

Указание в архивной выписке от 29 декабря 2017 г. о том, что решение Севастопольского городского Совета народ ных депутатов № 19/1422 «О предоставлении жилой площади» было принято «20» октября 1990 г., а не «30» октября 1990 г., как изложено в архивной выпис ке, имеющейся в материалах дела, на существо содержащейся в них информации не влияет. Таким образом, оснований для пересмотра определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. по вновь открыв шимся обстоятельствам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 345-351 КАС РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, определила: в удовлетворении заявления К****й Н.И. о пересмотре по вновь открыв шимся обстоятельствам определения Военной коллегии Верховного Суда Рос сийской Федерации от 28 декабря 2010 г., которым частично отменено определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 марта 2010 г. и остав лено в силе решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2009 г., принятое по заявлению К****й Н*****и И******ы об оспаривании дей ствий командующего Ч**********м флотом, связанных с её увольнением с во енной службы без предоставления жилья по избранному месту жительства, отка зать. Председательствующий И.В. Крупное Судьи А.В. Воронов А.Н. Замашнюк