Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2018 № АПЛ17-486
Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС
Позиция Верховного Суда
Апелляционная коллегия ВС РФ указала, что основания для отвода/самоотвода судей, перечисленные в ст. 31, 32 КАС РФ, отсутствуют; данные о личной, прямой или косвенной заинтересованности судей не имеются; совершение судьями действий в пределах процессуальных полномочий не является основанием для отвода (ст. 31-36 КАС РФ).
Статьи, которые применил суд
Текст акта
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АЛЛ 17-486
определение
г. Москва 23 января 2018 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зайцева В.Ю., Крупнова И.В. рассмотрела заявление общественного движения «Общественный Контроль Правопорядка» об отводе судей Верховного Суда Российской Федерации.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила :
общественное движение «Общественный Контроль Правопорядка» в своей частной жалобе на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2017 г., которым отказано в принятии его административного искового заявления к Президенту Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Московскому городскому суду, Тверскому районному суду г. Москвы о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, об обязании Президента Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации совершить определённые действия, высказало недоверие судьям, которые ранее принимали решения по его обращениям в суд.
Апелляционная коллегия не находит оснований для отвода или самоотвода судей Верховного Суда Российской Федерации, участвующих в рассмотрении данного материала.
Основания для отвода и самоотвода судей перечислены в статьях 31, 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Указанных обстоятельств по настоящему материалу не имеется, как не имеется данных о личной, прямой или косвенной заинтересованности судей при рассмотрении частной жалобы общественного движения «Общественный Контроль Правопорядка» и иных обстоятельствах, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности судей. Совершение судьями в пределах предоставленных им процессуальным законодательством полномочий не может служить основанием для удовлетворения заявления об отводе судей.
Руководствуясь статьями 31-36 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
заявление общественного движения «Общественный Контроль Правопорядка» об отводе данного состава суда Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации оставить без удовлетворения. Председательствующий Г.В. Манохина Члены коллегии В.Ю. Зайцев И.В. Крупное
Этот акт в коте
vs_act(act_id="vs:1618070") · Подключить бесплатно