Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.07.2017 № 204-КГ17-5

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№204-КГ17-5 определение г. Москва 11 июля 2017 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос сийской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В. судей Замашнюка А.Н., Сокерина С.Г. при секретаре Ж********й Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе начальника Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образо вания пограничный институт Федеральной службы безопасно сти Российской Федерации» (далее - пограничный институт) У******а В.И. на решение Челябинского гарнизонного военного суда от 14 июля 2016 г. и апелляционное определение Уральского окружного военного суда от 11 ок тября 2016 г. по делу об оспаривании подполковником П******м А В действий начальника пограничного института, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп нова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления представите ля административного ответчика И*******й Н.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, письменные возражения административного истца П*****а А.В. против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих установила: решением Челябинского гарнизонного военного суда от 14 июля 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ураль ского окружного военного суда от 11 октября 2016 г., удовлетворено админи стративное исковое заявление П*****а А.В., в котором он просил признать незаконным приказ начальника пограничного института от 1 апреля 2016 г. № 29-лс об объявлении ему выговора за предоставление неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014 год.

Определением судьи Уральского окружного военного суда от 26 де кабря 2016 г. в передаче кассационной жалобы начальника пограничного ин ститута для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстан ции отказано. В кассационной жалобе начальник пограничного института, утверждая о существенном нарушении судами норм материального права, просит су дебные акты отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовле творении требований административного истца. В обоснование жалобы начальник пограничного института указывает, что вывод судов об отсутствии о*********и П*****а А.В. указать объекты недвижимости, фактически находящиеся в пользовании его семьи, не осно ван на законе, поскольку административный истец купил указанные объекты недвижимости за личные денежные средства, на протяжении длительного времени осуществлял их содержание и переустройство за счет личных де нежных средств, лично заключил договоры с ресурсоснабжающими органи зациями по поставке коммунальных услуг, которые действуют до настоящего времени, П****х А.В. и его супруга ведут активную переписку с органами государственной власти и местного самоуправления на предмет регистрации объектов недвижимости в собственность административного истца.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 ию ня 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судеб ном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи с существенным нарушением судами при рассмот рении дела норм материального права, что выразилось в следующем. Из материалов дела следует, что П****х А.В. проходит военную служ бу в пограничном институте в должности старшего преподавателя.

На основании информации, поступившей 23 декабря 2015 г. из Управ ления ФСБ России по Курганской области, начальник пограничного институ та поручил отделу кадров провести проверку достоверности и полноты све дений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее - сведения о доходах) за 2014 год, представленных П******м А.В. По результатам проверки, оформленной в виде доклада начальнику по граничного института от 17 марта 2016 г., административный истец в сведе ниях о доходах за 2014 год не указал находящиеся в его фактическом пользо вании участок земли и дом. Решением аттестационной комиссии пограничного института от 29 марта 2016 г. рекомендовано начальнику института привлечь административного истца к дисциплинарной ответственности, применить к нему дисци плинарное взыскание в виде выговора.

Приказом начальника пограничного института от 1 апреля 2016 г. № 29-лс П*****у А.В. объявлен выговор за предоставление неполных сведе ний о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014 год. Данный приказ начальника Института П****х А.В. оспорил в су дебном порядке.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой ин станции исходил из того, что земельный участок и дом, которые П****х А.В. не указал в сведениях о доходах за 2014 год, истцу и членам его семьи не принадлежат и в пользовании не находятся, поскольку на них отсутствуют правоустанавливающие документы, а косвенные свидетельства о фактах их временного пребывания на этих объектах не свидетельствуют об их постоян ном проживании там, тогда как в силу требований закона и нормативных правовых актов в сведениях о доходах подлежат указанию объекты, находя щиеся в фактическом пользовании служащего (работника). Соглашаясь с решением гарнизонного военного суда, окружной воен ный суд дополнительно указал, что строительство дома не завершено и он в установленном порядке не зарегистрирован.

Такие выводы не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права. Вопреки выводу суда, фактическое пользование П******м А.В. и чле нами его семьи объектами недвижимости, данные о которых он не указал в сведениях о доходах за 2014 год, подтверждается совокупностью доказа тельств, исследованных в судебном заседании. Из материалов дела усматривается, что П****х А.В. до 2014 года при обрел за личные денежные средства земельный участок и находившиеся на нем постройки, в том числе жилой дом, в отношении которых он на протя жении длительного времени осуществлял содержание и переустройство, а также заключил с ресурсоснабжающей организацией договор энергоснабже ния. Супруга административного истца неоднократно обращалась в различ ные инстанции по вопросу оформления права собственности на указанный земельный участок.

Из изложенного с достаточной очевидностью следует, что в 2014 году в фактическом пользовании П*****а А.В. и членов его семьи находились объ екты недвижимости в виде земельного участка и жилого дома. То обстоятельство, что на эти объекты административным истцом и членами его семьи не оформлено право собственности, с учетом их длитель ного содержания и переустройства, а также предпринимаемых мер к оформ лению права собственности на них, не свидетельствует об обратном.

Эти обстоятельство имеют существенное значение для дела. В соответствии со ст. 27.1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» на военнослужащего распространя ются ограничения, запреты и о*********и, установленные Федеральным за коном от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст. 17,18, 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государствен ной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограни чений, запретов и обязанностей, препятствующих исполнению военнослу жащим обязанностей по осуществлению оперативно-розыскной деятельности или обеспечению безопасности Российской Федерации; установление таких исключений и определение военнослужащих, в отношении которых приме няются данные исключения, в каждом отдельном случае осуществляются в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) лица, замещающие должности, указанные в п. 1- 3 настоящей части. В силу п. 2 Порядка представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Приказом ФСБ России от 8 июля 2013 г. № 361, действовавшего в органах Федеральной службы безопасности Российской Федерации в период возник новения спорных правоотношений, к этим лицам относится и П****х А.В. Обязанность служащего (работника) ежегодно предоставлять сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное содержание, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве соб ственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоя нию на конец отчетного периода установлена п. 5 Положения о представле нии гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного харак тера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 559. В подразделе 6.1 Раздела 6 формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденной Ука зом Президента Российской Федерации от 23 июня 2014 г. № 460, указано на необходимость сообщения сведений об объектах недвижимого имущества, находящихся в пользовании.

При этом необходимо, в том числе, указать ос нование пользования объектами недвижимого имущества (договор, фактиче ское предоставление и другие). При таких данных П****х А.В. обязан был указать в сведениях о дохо дах за 2014 год дом и земельный участок, фактически находящиеся в его пользовании, однако не сделал этого, в связи с чем был обоснованно привле чен к дисциплинарной ответственности. Порядок привлечения административного истца к дисциплинарной от ветственности соблюден. Таким образом, приказ начальника пограничного института от 1 апреля 2016 г. № 29-лс об объявлении административному истцу выговора за пре доставление неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014 год Судебная коллегия находит закон ным, а выводы судов об обратном ошибочными.

Допущенные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, что в силу ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федера ции является основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворе нии требований административного истца. Руководствуясь ст. 327-328, п. 5 ч. 1 ст. 329, 330 Кодекса администра тивного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по де лам военнослужащих определила: решение Челябинского гарнизонного военного суда от 14 июля 2016 г. и апелляционное определение Уральского окружного военного суда от 11 ок тября 2016 г. по делу по административному исковому заявлению П*****а А В отменить, принять по делу новое решение, кото рым П*****у А.В. в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Председательствующий Судьи: И.В. Крупное А.Н. Замашнюк С.Г. Сокерин